Решение от 05.04.2021 по делу № 5-108/2021 от 05.04.2021

Дело № 5-108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                                                         г. Белокуриха

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гарелина Евгения Андреевича <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, привлекаемого в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности,

- привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года в 00 часов 47 минут на ул. Партизанская д. 18 г. Белокуриха Алтайского края Гарелин Е.А., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер государственного регистрационного знака <НОМЕР> со стороны дома <НОМЕР> в направлении ул. Бр. Ждановых г. Белокуриха Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

То есть, своими действиями Гарелин Е.А. нарушил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо Гарелин Е.А. пояснил, что не управлял транспортным средством, находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управляла его супруга. Когда автомобиль остановился, он вышел из него и вошел в здание кафе-бара «Пена». Сотрудники ГИБДД силой, без разъяснений схватили его, посадили в патрульный автомобиль и увезли в отдел. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении указано неверно направление, автомобиль двигался со стороны ул. Бр. Ждановых в направлении ул. Партизанская г. Белокуриха.

По ордеру к участию в деле был допущен защитник Малыгин Р.В., который при рассмотрении дела с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что 26 марта 2021 года Гарелин Е.А. не был субъектом административного правонарушения, за рулем находилось иное лицо. Кроме того неверно указано направление автомобиля.

Для рассмотрения дела по ходатайству представителя привлекаемого лица, были вызваны свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>

Свидетель <ФИО4> для рассмотрения материала не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения привлекаемого лица Гарелина Е.А., защитника Малыгина Р.В. суд посчитал возможным рассмотреть дело при сложившейся явки.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО3> показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в родственных отношениях с  <ФИО7> не состоит, оснований для оговора не имеет.

<ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> он был приглашен в отдел ГИБДД <АДРЕС> по ул.Бр.Ждановых 108 для участия в качестве понятого.  Сотрудники ГИБДД привезли в отдел парня (Гарелина). Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что остановлен автомобиль под управлением Гарелина Е.А., у которого были признаки алкогольного опьянения. Ему и второму понятому и Гарелину Е.А. были разъяснены права и обязанности, после чего предложили Гарелину Е.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний, согласился. После чего было продемонстрировано свидетельство о поверке алкотектора и целостность клейма. Гарелин Е.А. продул алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Гарелин Е.А. согласился. После чего были составлены процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались и они уехали. Все процессуальные документы были вручены Гарелину Е.А., давления на него не оказывалось. Личности понятых были установлены по паспорту. Подписи в процессуальных документах ставили по мере их заполнения. Гарелин Е.А. неоднократно говорил, что не управлял автомобилем.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО5>, пояснил, что Гарелин Е.А. родственником не является, работает ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

<ФИО5> пояснил, что с 14 часов <ДАТА6> до 02 часов <ДАТА7> он совместно с ИДПС ГИБДД <ФИО6> находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Белокуриха. Около дома 18 по ул. Партизанская в г. Белокуриха, при помощи СГУ патрульного автомобиля «Шкода Октавия», рег.знак А4194/22» было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>. После полной остановки транспортного средства, водитель резко перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье и выйдя через пассажирскую дверь попытался скрыться в баре «Пена». Позже было установлено, что за управлением транспортного средства находился Гарелин Е.А., при котором документов удостоверяющих личность и документов на право управления транспортными средствами при себе не было. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гарелину Е.А. в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности, после чего отстранен от управления транспортным средством. Затем Гарелину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской номер <НОМЕР>, последний согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарелин Е.А. согласился, факт употребления алкоголя не отрицал, однако отрицал факт управления транспортным средством. Транспортное средство на специализированную стоянку помещено не было, в связи с невозможностью эвакуации автомобиля.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО6>, пояснил, что Гарелин Е.А. родственником не является, работает ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

<ФИО6> пояснил, что 14 часов <ДАТА6> до 02 часов <ДАТА7> он совместно с ИДПС ГИБДД <ФИО8> находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Белокуриха. Около дома 18 по ул. Партизанская в г. Белокуриха, при помощи СГУ патрульного автомобиля (Шкода Октавия», рег.знак А4194/22» было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>. После полной остановки транапсортного средства, водитель резко перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье и выйдя через пассажирскую дверь попытался скрыться в баре «Пена». Позже было установлено, что за управлением транспортного средства находился Гарелин Е.А., при котором документов удостоверяющих личность и документов на право управления транспортными средствами при себе не было. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гарелину Е.А. в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности, после чего отстранен от управления транспортным средством. Затем Гарелину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской номер <НОМЕР>, последний согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарелин Е.А. согласился, факт употребления алкоголя не отрицал, однако отрицал факт управления транспортным средством. Транспортное средство на специализированную стоянку помещено не было, в связи с невозможностью эвакуации автомобиля.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО2>, пояснил, что Гарелин Е.А. родственником не является, состоят в дружеских отношениях.

<ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> года в вечернее время он совместно с Гарелиным Е.А. находился у друзей в гараже, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент на сотовый телефон Гарелина Е.А. поступил звонок о необходимости приехать к бару «Пена». Гарелин позвонил своей девушке, которая через несколько минут подошла и сев за руль отвезла Гарелина Е.А., который сел на переднее пассажирское сиденье и его, севшего за заднее сиденье к бару «Пена». Где подъехали сотрудники ГИБДД забрали Гарелина Е.А. и увезли в отдел полиции.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО1>, пояснила, что Гарелин Е.А. является гражданским супругом.

<ФИО1> пояснила, что в вечернее время, точно время не помнит, <ДАТА6> года ей позвонил Гарелин Е.А. и попросил подойти к гаражу, который расположен на ул. Оружейная в г. Белокуриха чтобы отвезти его и его друга <ФИО2> к бару «Пена». Что она и сделала. Водительского удостоверения у нее нет, она только окончила школу по вождению.

Мировой судья, выслушав, привлекаемое лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина Гарелина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указаны обстоятельства правонарушения совершенного Гарелиным Е.А. л.д. 2;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

- чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Гарелина Е.А., имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,883 мг/л, что с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020мг/л, что превышает норму 0,16 мл/л, с результатами освидетельствования Гарелин Е.А. указал, что согласен, написано им собственноручно и удостоверено его подписью, а также подписями понятых;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- карточкой операции с водительскими удостоверениями, согласно которой <ДАТА12> произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, с правом управления транспортными средствами до <ДАТА13> года;

- рапортом сотрудника ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции, находившегося при исполнении. Указанные сотрудником полиции обстоятельства согласуются с протоколом об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Суд оценивает представленные доказательства как достоверные, поскольку нарушений процессуальных требований при их оформлении не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены подписями понятых, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для критической оценки материалов дела, выводов о заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6> М.В., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Суд относится критически к показаниям <ФИО1> А.Ю., так как <ФИО1> является гражданской супругой и заинтересована в исходе дела, ее показания опровергаются рапортом инспектора ГИБДД и письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля <ФИО2> В.Н., о том, что Гарелин Е.А. не управлял транспортным средством, находился на переднем пассажирском сиденье, а управлял транспортным средством <ФИО1>, суд приходит к следующему, что данный свидетель был приглашен по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, Гарелина Е.А., является его знакомым и, по мнению суда, заинтересован в том, что бы Гарелин Е.А. избежал административного наказания.

Довод Гарелина Е.А., его защитника Малыгина Р.В. о том, что транспортным средством не управлял, материалами дела не подтверждается. Все процессуальные действия совершены в отношении Гарелина Е.А., как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, данный факт подтвержден допрошенными в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО6> М.В. Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Кроме того, довод привлекаемого лица Гарелина Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также записью с кафе-бара «Пена» являющиеся предметом исследования в судебном заседании, согласно которым в момент остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.знак <НОМЕР>, с задней пассажирской двери вышел мужчина, в момент когда дверь открыта, видно движение с переднего водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, откуда в дальнейшем вышел Гарелин Е.А. и целенаправленно прошел в здание кафе-бара «Пена», откуда в дальнейшем сотрудником ГИБДД был выведен Гарелин Е.А.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Пояснения лица привлекаемого к административной ответственности Гарелина Е.А. о том, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством на месте не составлялся, а составлен в дежурной части МО МВД России «<АДРЕС>, являются несостоятельным по следующим причинам.

          В соответствии с ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола, в нем делается соответствующая запись.

          Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции, куда Гарелин Е.А. был доставлен для установления его личности, не является нарушением процессуальных норм и не влечет недопустимость указанного протокола как доказательства, поскольку указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства. Гарелин Е.А. отстраненот управления транспортным средством, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Личные данные понятых занесены в протоколы, их подписи в протоколе имеются (л.д. 3)

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудники ГИБДД <ФИО5>, <ФИО6> имеют личные неприязненные отношения, опровергается пояснениями сотрудников ГИБДД и материалами дела, оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и их объяснениях, не имеется, правонарушение выявлено ими при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений.

Довод Гарелина Е.А. о том, что его неправомерно, без разъяснений причин доставлен в отдел полиции, так как он автомобилем не управлял, признается несостоятельным по следующим причинам.

Из материалов дела и пояснения сотрудников ГИБДД следует, что <ДАТА7> года в 00 часов 47 минут около д. 18 по ул. Партизанская г. Белокуриха Алтайского края Гарелин Е.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.знак <НОМЕР> со стороны дома <НОМЕР> по ул. Партизанская в направлении ул. Бр. Ждановых г. Белокуриха, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На предпринятые меры автомобиль был остановлен, из автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел Гарелин Е.А., который стремительно стал удаляться в здание кафе-бар «Пена», в связи с чем водитель был помещен в патрульный автомобиль и доставлен для дальнейшего разбирательства в здание МО МВД РФ «<АДРЕС>.

При рассмотрении дела сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6> пояснили, что физическая сила к Гарелину Е.А., не применялась.

Действия указанных должностных лиц Гарелиным Е.А. не обжаловались, решений о признании незаконными действия инспекторов ГИБДД в материалах дела не имеется.

Все доводы привлекаемого лица, в ходе рассмотрения дела, суд оценивает критически, как избранный привлекаемым лицом способ защиты, желание уклониться от ответственности за содеянное.

  Суд квалифицирует действия Гарелина Е.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении административного наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность суд согласно ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, а именно то, что Гарелин Е.А. управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, создавал угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Учитывая, в совокупности, приведенные выше обстоятельства, а также личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений привлекаемым лицом, суд считает справедливым назначить привлекаемому лицу административное наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░ -2224011531 ░░░- 222401001 ░/░-03100643000000011700 ░░░-010173001 ░░░-18811601123010001140 ░░░░░- 01 704 000 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ name="_GoBack"> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 18810422210870000522 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ № 5-108/2021 ░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.) (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░, ░. 23, 1 ░░░░, ░░░░░░░ № 1, ░░░./░░░░ (385-77) 23-7-27). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░