Решение по делу № 2-3/2021 (2-1952/2020) от 13.01.2021

УИД: 63MS0153-01-2020-002437-23                                                             

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                  о передаче дела по подсудности

13 января 2021 г. с.Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3/2021 (2-1952/2020) по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к Купцову Алексею Александровичу о возврате единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

     Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области  обратилось к мировому судье с иском к Купцову А.А. о возврате единовременной денежной выплаты.

     В ходе подготовки дела  к судебному разбирательству выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с 21.10.2020 г. зарегистрирован и проживает по адресу<АДРЕС>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

     В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в другой суд, в связи с принятием его к производству с нарушением правил подсудности.

     Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В исковом заявлении указано, что ответчик Купцов А.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем оно принято к производству мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Однако, как следует из сведений, представленных УФМС по Самарской области, он с 21.10.2020 г. зарегистрирован и проживает по адресу<АДРЕС>, что относится к территории судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области.

Таким образом, место проживания ответчика Купцова А.А. не относится к территории судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, оснований применения иных правил подсудности не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Гражданское дело № 2-3/2021 (2-1952/2020) по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к Купцову Алексею Александровичу о возврате единовременной денежной выплаты передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                         В.Е. Разумов