Решение по делу № 2-7/2013 от 11.04.2013

                                      Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

« <ДАТА>.                                                                                         с. <АДРЕС> .

Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> Валериевича к <ФИО4> о расторжении брака,

                                           У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

<ФИО5> и <ФИО3> (<ФИО7> Дж.Я. сочетались законным браком <ДАТА2> От совместного брака имеют сына - <ФИО8>, <ДАТА3> рождения.

Истец обратился в суд с иском о расторжении брака с ответчиком на том основании, что у них не сложились супружеские отношения из-за различий в характерах и взглядах на жизнь, вследствие чего они разошлись окончательно в октябре месяце 2012 года, прожив совместно около трёх лет. Сын по взаимному согласию с ответчиком проживает с ним, спора о месте жительства и содержании ребёнка между сторонами не было и нет. Они с ответчиком уже не проживают вместе и не ведут совместное хозяйство более полугода. Материальных или иных претензий к ответчику истец не имеет. Совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, так же нет. Примирение между ними считает невозможным. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть их брак с ответчиком без выяснения мотивов.

Истец в судебном заседании иск поддержал и показал, что сохранять брачные отношения с ответчиком не видит смысла, примирение с ответчиком считает недопустимым и настаивает на расторжении брака без выяснения мотивов развода. Ответчик уехала из села <АДРЕС>, где зарегистрирована и проживала до октября месяца 2012 года, и место её проживания или временного пребывания ему неизвестно.

Ответчик <ФИО3> Дж.Я. в суд не явилась, хотя была неоднократно извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Причину неявки в суд <ФИО3> Дж.Я. не сообщила, сведениями об уважительности причин её неявки для личного участия в разбирательстве дела суд не располагает.

Письма с уведомлением о вручении адресату, направленные судом по почте в адрес ответчика неоднократно, по известному суду месту постоянной регистрации и по последнему месту проживания, возвращены суду по причине непроживания ответчика по указанному адресу.

          Определением суда от <ДАТА4> по настоящему делу в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен представитель ответчика - адвокат <ФИО9>.

Таким образом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела с участием представителя ответчика, без участия самого ответчика.

Представитель ответчика иск признала и показала, что исковые требования могут быть удовлетворены без личного участия ответчика <ФИО3> Дж.Я., т.к. по имеющимся у неё данным, ответчик <ФИО3> Дж.Я. после прекращения супружеских отношений с истцом выехала из <АДРЕС> в неизвестном направлении и место её пребывания или проживания установить не удалось. С истцом у неё супружеские отношения были прекращены более полугода назад, и истец категорически не согласен на предоставление срока для примирения. Спора о содержании ребёнка между сторонами нет, имущественных претензий стороны не имеют. На основании изложенного, представитель ответчика считает иск подлежащим удовлетворению. 

  Суд, исследовав материалы дела и выслушав объяснения сторон, находит исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

          Стороны не заинтересованы в сохранении брачных отношений, примирение между ними невозможно.

          Истец настаивает на расторжении брака.

          При изложенных обстоятельствах дальнейшее сохранение семьи суд находит  невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 СК РФ, и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р   Е   Ш   И   Л  :

          Иск <ФИО10> удовлетворить.

Брак между <ФИО3> Валериевичем, <ДАТА5> рождения, и <ФИО3> (<ФИО11>, <ДАТА6> рождения, зарегистрированный <ДАТА7> Отделом ЗАГС администрации МО «<АДРЕС> район» РД (актовая запись <НОМЕР>), расторгнуть.

          Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

               Мировой судья                                      <ФИО1>.