Решение по делу № 2-13/2017 от 25.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием представителя истца ПАО «Самараэнерго» Гордевниной Н.И., представителя 3-го лица ЗАО «ССК» Больсунова М.А., ответчика Тепляковой Л.В., при секретаре судебного заседания Князевой М.В., рассмотрев ходатайство Тепляковой Лилии Владимировнык ПАО «Самараэнерго» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Л.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о взыскании с ПАО «Самараэнерго» судебных расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере <НОМЕР> рублей и расходов на составлении нотариально заверенной доверенности в размере <НОМЕР> рублей.

Свои требования Теплякова Л.В мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> в удовлетворении заявленных требований ПАО «Самараэнерго» к Тепляковой Л.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении энергии отказано полностью. Апелляционным определением Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> вышеуказанное решение было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ПАО «Самараэнерго» без удовлетворения.

В судебном заседании Теплякова Л.В. свои требования поддержала ипросила взыскать с ПАО «Самараэнерго» судебные расходы в размере 13 000 рублей, <НОМЕР> руб из которых оплата услуг представителя и 1000 руб расходы на оформление нотариальной доверенности.

Представитель ПАО «Самараэнерго» Гордевнина Н.И. заявленные требования не признала, в связи с тем, что указанные ответчиком затраты на услуги представителя являются несоразмерными и вины ПАО «Самараэнерго» в начислении по акту безучетного потребления электроэнергии, составленному ЗАО «ССК», не имеется.

Представитель 3-го лица ЗАО «ССК» Больсунов М.А. требования ответчика о взыскании судебных расходов не признал и просил отказать в удовлетворении требований Тепляковой Л.В., обосновав тем, что представитель ответчика Лысенко С.Н. не имела право заниматься оказанием юридических услуг, не оказывала те юридические услуги, которые указаны в договоре - не составляла исковые заявления в районный суд. Размер юридических услуг Лысенко С.В. является завышенным и не обоснованным.

Выслушав ответчика Теплякову Л.В., представителей истца и третьего лица Гордевнину Н.И. и Больсунова М.А., исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к мнению, что требования Тепляковой Л.В. подлежат удовлетворению частично.

Мировым судьей установлено, что при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР> по иску ПАО «Самараэнерго» к Тепляковой Л.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении энергии интересы ответчика представляла Лысенко С.Н. на основании доверенности 63АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и договора об оказании юридических услуг от <ДАТА5> Согласно п.5 указанного договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем заказчику по настоящему договору составляет <НОМЕР> рублей.  Квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6> подтверждено получение Лысенковой С.Н. от Тепляковой Л.В. денежных средств во исполнение договора на оказание юридических услуг.

      На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В  соответствии  с требованиями статьи 100 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по ее  письменному ходатайству присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, а также  расходы понесенные им на заверение нотариусом доверенности  в  размере 1000 рублей.

      С учетом объема работы проведенного представителем ответчика Тепляковой Л.В.,  количества судебных заседаний, суд полагает, что требования ответчика  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей являются завышенными, так как представитель ответчика никаких исковых заявлений в <АДРЕС> районный суд не составляла, а лишь готовила письменные возражения на исковые требования при рассмотрении дела в мировом суде и на апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи, и участвовала в судебных заседания в мировом суде и суде апелляционной инстанции.  В связи с указанными обстоятельствами размер взыскания на услуги представителя подлежат уменьшению до 8000 рублей.

       Требования истца о взыскании расходов на заверение нотариусом доверенности на подтверждение полномочий Лысенковой С.Н. в размере 1000 рублей следует  удовлетворить, так как доверенность, выданная <ДАТА7> сроком на 1 год, на участие на представление интересов Тепляковой Л.В. по иску ПАО «Самараэнерго» к о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении энергии, приобщена к материалам дела и она не использовалась для представления интересов Тепляковой Л.В. в других органах и по другим гражданским делам. Таким образом, общая сумма расходов Тепляковой Л.В. при рассмотрении гражданского дела составляет 9000 рублей и подлежит взысканию в ее пользу с истца.

Руководствуясь ст. ст.98, 100,  ст.166, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Тепляковой Лилии Владимировны к ПАО «Самараэнерго» о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» Красноярское отделение в пользу Тепляковой Лилии Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья В.М.<ФИО1>