Решение по делу № 1-22/2015 от 15.05.2015

Дело № 1-22/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 15 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре М.И. Жуковой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Мирный Галай Е.П.,

подсудимой Рассохиной Светланы Сергеевны.

защитника - адвоката Кожуховой Е.А.,

а также потерпевшей <ФИО1>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рассохиной Светланы Сергеевны, ОБЕЗЛИЧЕНО  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рассохина С.С. виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО1>. при следующих обстоятельствах:

Рассохина С.С. <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе-бара ОБЕЗЛИЧЕНО», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве возникшей личной неприязни к <ФИО1>., вмешавшейся в происходящий между ней и <ФИО2> конфликт, умышленно схватила <ФИО1>. руками за волосы, повалила ее на пол, после чего нанесла не менее трех ударов ногой, обутой в женский сапог, по ногам потерпевшей, не менее одного удара каблуком женского сапога, обутого на ее ногу, в область левого глаза <ФИО1>., причинив физическую боль и телесные повреждения характера тупой открытой проникающей травмы левого глаза, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть оцениваются как вред здоровью средней тяжести; а также характера ссадин передней поверхности шеи, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, согласно которых <ДАТА4> она с <ФИО3> отдыхала в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО», употребляла алкогольные напитки. Около <ДАТА> она увидела в зале кафе за столиком ранее знакомого <ФИО2> с друзьями и девушками. Затем увидела, что <ФИО2> целуется с ранее не знакомой ей <ФИО1>., что ей очень не понравилось, так как она ранее встречалась с <ФИО2>, и планировали совместное с ним проживание. Поэтому она подошла к их столику, стала высказывать недовольство, при этом три раза ладонью ударила <ФИО2> по щеке. Он закрыл лицо руками и отклонился назад. В этот момент <ФИО1>. что-то ей ответила, она не слышала из-за громкой музыки. <ФИО1> О. стала заступаться за <ФИО2>, пододвинувшись к нему ближе, прикрывая его своими руками. Она (Рассохина С.С.) была очень зла на <ФИО2> А., возбуждена, поэтому точно не помнит, как у нее с <ФИО1> завязалась обоюдная драка. Помнит, что <ФИО1> встала из-за стола, и они с ней обоюдно вцепились друг другу в волосы. В ходе этой драки <ФИО1> упала на пол, она вместе с ней так же упала на пол. На полу продолжали дергать друг друга за волосы. Допускает, что могла наносить удары <ФИО1>. ногами по телу и лицу, когда та находилась на полу, поскольку сама она была в возбужденном состоянии. В этот момент подбежали два охранника кафе-бара ОБЕЗЛИЧЕНО» и разняли их. Когда охранник ее поднял с пола, он сразу ее вывел из зала в туалет, для того что бы умылась. (л.д. 104-107).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1>. показала в суде, что <ДАТА4> совместно с  <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО2> отдыхали в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО». Около <ДАТА>, сидя за столом, <ФИО2> в ходе разговора ее поцеловал, после чего к нему подошла ранее ей незнакомая Рассохина С.С. (ее имя она позже узнала от <ФИО2>), которая стала наносить ему удары ладонями по щекам. <ФИО2>, отклоняясь от ударов, навалился на нее, причинив неудобство. Она была возмущена действиями Рассохиной С., подняла руку со словами: «Ты что делаешь?». В ответ услышала брань, <ФИО9> С. схватила ее за руку, дернула на себя, затем схватила за волосы, повалила на пол и нанесла ей три удара ногой в обуви по телу: один в бедро и два удара в область голени, от которых она (<ФИО1>.) испытала сильную физическую боль. Образовались гематомы, по поводу которых в медицинские учреждения не обращалась. В тот момент, когда она попыталась встать с пола, <ФИО9> нанесла ей еще один удар ногой в обуви по лицу в область левого глаза, отчего она почувствовала сильную боль, закрыла лицо руками, началась истерика. От последнего удара Рассохиной у нее пошла кровь из века левого глаза и стала проявляться гематома. Затем <ФИО6> О. и <ФИО7> Д. вывели ее на улицу, вызвали такси, и совместно с ними она уехала к <ФИО7> домой. По приезду к <ФИО7> вызвали скорую помощь, врачи осмотрели, сказали, что с глазом все хорошо, только в районе левого глаза появилась гематома, а так же сказали, что необходимо прикладывать мазь и все пройдет. Затем <ДАТА5> она обратилась в Савинскую ЦРБ по травме, где ее осмотрели. <ДАТА6> в связи с тем, что улучшение не наступало, она самостоятельно поехала в Плесецкую ЦРБ к офтальмологу, где после осмотра врач ее срочно направил в г. Архангельск в офтальмологическую больницу, где ей сделали операцию. Необходима еще одна операция. В настоящее время левым глазом практически не видит.

Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА4> он совместно с <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО1>. и <ФИО2> отдыхал в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО». Он конфликта не видел, танцевал. Примерно в 04 часа к нему на танцпол подошла жена и сказала, что пора идти домой. Выйдя на улицу, он увидел <ФИО6> О. и <ФИО1> О., на лице которой под левым глазом заметил большую гематому. Затем все они вызвали такси и поехали к ним домой. Дома он вызвал скорую медицинскую помощь. Врачи осмотрели травму <ФИО1> О. и сказали, что ничего серьезного нет, посоветовали приложить лед и уехали. Позже он узнал, что у <ФИО1> началось осложнение, снизилась острота зрения. От <ФИО2> узнал, что драка произошла между <ФИО1>. и Рассохиной С.С., причиной конфликта был поцелуй между <ФИО1> и <ФИО2>.

            Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА7> часов ночи она с мужем <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО1>. и <ФИО2> пришли в кафе-бар ОБЕЗЛИЧЕНО». За столом они сидели вчетвером без <ФИО7>. Позже к столику подошла ранее ей неизвестная <ФИО9>, фамилию которой она узнала позже, а <ФИО2> позже рассказал, что с Рассохиной ранее встречался. <ФИО9> подошла то ли к <ФИО2>, то ли к <ФИО1>, стала  что-то говорить, затем взмахнула рукой. Она не слышала. <ФИО6> сразу предложила ей уходить домой. Она пошла на танцпол, забрала <ФИО8> и, подходя к столику, увидела лежащую на полу <ФИО1>.. В тот момент, когда <ФИО1> пыталась встать, <ФИО9> ногой, обутой в невысокий сапог на каблуке, нанесла удар в область ее головы. После этого <ФИО9> кто-то отдернул назад. Затем <ФИО6> вывела <ФИО1>. на улицу. Выйдя следом, она увидела в области левого глаза <ФИО1>. обильную гематому, глаз полностью заплыл. <ФИО1>. находилась в шоковом состоянии, жаловалась на боль в левом глазу. Затем они вызвали такси и поехали к ним домой, позже приехал <ФИО2>. Дома вызвали скорую помощь. Врачи осмотрели травму у <ФИО1>., сказали прикладывать холодное на гематому и уехали. Позже из разговора узнала, что причиной конфликта был поцелуй меду <ФИО1>. и <ФИО14>

Свидетель <ФИО6> показала в суде, что <ДАТА4>  она с  <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО1>. и <ФИО2> пришли все в кафе-бар ОБЕЗЛИЧЕНО», за столиком сидели вчетвером, <ФИО8> танцевал. К столику к <ФИО2> пару раз подошла <ФИО9>, фамилию которой она узнала от <ФИО2> в квартире у <ФИО7> после конфликта, они отходили разговаривать. Потом подошел еще один знакомый <ФИО2>. Позже <ФИО9> вновь подошла и стала наносить удары по щекам <ФИО2>. От этих ударов он отклонился, наклонившись над <ФИО1>.. Видя это, <ФИО1>. попыталась вступиться за <ФИО2>, встала и сказала девушке «Что ты делаешь?» и приподняла правую руку. <ФИО9> схватила <ФИО1> за руку, дернула на себя, после этого схватила ее за волосы, уронила на пол рядом со столиком. Поэтому она (<ФИО6> направилась к <ФИО1>., чтобы ей помочь подняться, и увидела, как <ФИО9> нанесла один удар ногой, обутой в ботильон, по лицу <ФИО1> О. в область левого глаза. На обуви имелся каблук, и удар по лицу в область левого глаза пришелся каблуком. От данного удара <ФИО1>. закрыла лицо руками и заплакала. У <ФИО1> образовалась гематома в области левого глаза, на нижнем веке левого глаза имелась кровь. Они вывели <ФИО1>. на улицу, вызвали такси и с <ФИО7> поехали к ним домой, где вызвали скорую помощь. Два мед. брата осмотрели левый глаз <ФИО1>., посоветовали приложить холодное и уехали. <ДАТА8> они с <ФИО1> ходили на прием к хирургу Савинской больницы, <ДАТА6> - к офтальмологу в Плесецкую ЦРБ. После операции в Архангельске она также сопровождала <ФИО1> на прием к окулисту. Поцелуя между <ФИО1> и <ФИО2> она не видела, об этом узнала позже.

            Свидетель <ФИО15>, заступивший на дежурство врачом скорой помощи, показал, что <ДАТА4> прибыл с фельдшером по вызову к <ФИО1>. по поводу травмы глаза. <ФИО1>. пожаловалась им на гематому левого глаза. Он осмотрел гематому и  порекомендовал приложить на область гематомы левого глаза холод. При осмотре на глазном яблоке повреждений не было, глаз видит. Сказал, что в случае необходимости утром обратиться в поликлинику. Гематома была большая, в госпитализации пациент не нуждалась. Об обстоятельствах получения травмы пояснила, что во время ссоры девушка ударила ее каблуком туфли по лицу в область левого глаза, отчего образовалась гематома. Эмоционально <ФИО1>. была возбуждена.

            В судебном заседании свидетель <ФИО16>, врач офтальмолог ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», показала, что в октябре-ноябре 2014 года, точно не помнит, на прием за медицинской помощью обратилась гр. <ФИО1>., которая жаловалась на боль в левом глазу, пояснив, что получила удар во время драки. При осмотре <ФИО1>. на лице в районе левого глаза обнаружено нарушение целостностей с выпадением тканей левого глаза. Было необходимо оперативное вмешательство по ушиванию, она находилась на больничном листе. Было выдано направление в областную офтальмологическую клинику г. Архангельска на операцию. Последний раз <ФИО1> была на осмотре в конце декабря 2014 года. Полагает, что после указанной травмы зрение у <ФИО1>. полностью не восстановится.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА4> совместно с <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО1>. отдыхал в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО». Примерно в <ДАТА>, сидя за столиком с <ФИО1>., они поцеловались. Сразу к столику подошла Рассохина С.С., отдыхавшая там же, стала на него кричать, ударила ладонью по щеке 1-2 раза. Увидев это, <ФИО1> О. попыталась вступиться за него, что-то сказать Рассохиной. В какой-то момент обе девушки Рассохина и <ФИО1> вцепились друг другу в волосы, в ходе такого конфликта Рассохина повалила <ФИО1> на пол. В этот момент к ним подбежали охранники бара и разняли дерущихся <ФИО1> и <ФИО9>. (л.д. 63-66).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17> следует, что примерно в начале сентября 2014 года он в г. Архангельске встретился с <ФИО18>, который предложил ему подработать контролером зала в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО» по выходным в пятницу и субботу, он согласился. Работал по устной договоренности, после каждой смены <ФИО18> или администратор бара платил деньги за работу, после этого он уезжал обратно в г. Архангельск. Иногда просил своих знакомых его подменить. Учета рабочего времени не ведется. (л.д. 71-73).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО20> следует, что в ночь с <ДАТА><ДАТА> он отдыхал в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО» с друзьями, перед баром употреблял алкоголь. Видел за столиком в зале <ФИО2> с ранее незнакомыми девушками. Он подошел к <ФИО2> поздороваться, присел за стол поговорить. Спустя непродолжительное время к <ФИО2> подошла незнакомая девушка и стала наносить ему удары ладонями по лицу. Видя, что начинается конфликт, он решил уйти. В тот момент,  когда он стал отходить, услышал какой-то грохот. Обернувшись, увидел, что девушка, сидевшая рядом с <ФИО2>, лежала на полу, а вторая стояла рядом, и ее пытались оттащить. Девушка, которая ранее наносила удары <ФИО2>, пыталась вырваться и приблизиться к девушке, которая в этот момент находилась на полу. (л.д.74-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО21>, врача-хирурга Савинского филиала № 4 ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» следует, что <ДАТА8> на прием пришла гр. <ФИО1>. с жалобой на наличие у нее на лице побоев, а именно параорбитальной области слева, тошноту, головокружение. Со слов <ФИО1>. она была избита <ДАТА4>, об обстоятельствах не пояснила. При осмотре у <ФИО1>. были обнаружены телесные повреждения пароорбитальной области слева (область левого глаза, нижнее веко, верхнее веко и само глазное яблоко), имеются экхимозы (подкожные кровоподтеки), отек, кровоизлияние в склеру, ссадины передней области шеи с правой стороны. Им был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей пароорбитальной области слева, ссадины передней области шеи с правой стороны и рекомендована консультацию офтальмолога, назначено лечение и выдан листок нетрудоспособности с <ДАТА8> по <ДАТА9> <ДАТА10> на приеме у <ФИО1>. сохранился ранее им поставленный диагноз, на лице в области левого глаза у нее еще присутствовал незначительный отек, он ей продлил больничный лист по <ДАТА11> <ДАТА12> к нему снова обратилась <ФИО1>., при себе имела выписку от офтальмолога, в которой был ей поставлен диагноз: контузия левого глазного яблока, и офтальмолог рекомендовал оперативно обратиться к офтальмологу Архангельской областной клинической больницы. После осмотра он снова порекомендовал консультацию офтальмолога Архангельской областной клинической больнице, так как она нуждалась в оперативном лечении. Так же <ФИО1>. рассказала, что <ДАТА4> она находилась на дискотеке или в баре, произошел конфликт с девушкой из-за молодого человека на почве ревности. В ходе конфликта девушка повалила <ФИО1>. на пол, и в последующем ударила ногой по лицу, отчего <ФИО1> получила имеющиеся у нее телесные повреждения. (л.д. 95-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО22> участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО Мирный,  следует, что он <ДАТА13> проводил проверку по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>. <ДАТА4> в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО» Рассохиной С.С.. По данному факту Рассохина С.С. лично добровольно написала протокол явки с повинной от <ДАТА13>, в котором признала, что она <ДАТА4> в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО» в ходе драки с <ФИО1>. ударила последнюю один раз в область головы. После этого с гр. Рассохиной С.С. было взято объяснение, в котором она признала, что нанесла гр. <ФИО1>. телесные повреждения. (л.д. 101-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА14> около <ДАТА> они с Рассохиной С.С. пришли в кафе-бар ОБЕЗЛИЧЕНО». В баре Рассохина С.С. заказала себе алкогольный коктейль, выпив который заказала что-то еще из алкоголя. Спустя примерно 2 часа она ушла домой, оставив  Рассохину С.С. Через 2 дня Рассохина рассказала, что в тот вечер она подралась с девушкой из-за молодого человека, который ту целовал. (л.д. 97-100).

Заявлением <ФИО1>. от <ДАТА15> о привлечении Рассохиной С.С. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений <ДАТА4> в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО». (л.д. 18).

Протоколом явки с повинной от <ДАТА13>, в котором Рассохина С.С. указала, что <ДАТА4>, будучи в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО» она на почве личной неприязни и ревности в ходе конфликта, переросшего в драку, нанесла <ФИО1>.  один удар в область головы. (л.д. 31- 33).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16>, в котором потерпевшая <ФИО1>. при помощи статиста указала, какие действия и каким образом были совершены Рассохиной С.С. в отношении <ФИО2> (л.д. 82-88).

Протоколом очной ставки от <ДАТА17>, в ходе которой потерпевшая <ФИО1>. подтвердила свои показания, а подозреваемая Рассохина С.С. отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 113-116).

Заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому у <ФИО1>. были обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1 тупая открытая проникающая травма левого глаза, проявлениями которой явились: экхимоз левой периорбитальной области (1) с контузией тяжелой степени, корнеосклеральным разрывом и выпадением радужки левого глазного яблока), 1.2 ссадины передней поверхности шеи. Тупая открытая проникающая травма левого глаза п. 1.1 выводов образовалась от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, ее образование от удара ногой, обутой в твердую уличную обувь, постороннего человека не исключается. Ссадины передней поверхности шеи п. 1.2. выводов образовались в результате ударно-касательных воздействий твердого предмета(ов). Высказаться о давности образования повреждений по представленным медицинским документам не представилось возможным. Повреждения, указанные в п. 1.1, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются согласно п. 7.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в силу п. 24 приложения к медицинским критериям, утвержденным приказом 3 194н, снижение остроты зрения с 0,2 (до травмы) до 0,05 (после травмы) согласно п. 8.2 раздела II Приказа № 194н также оценивается как вред здоровьюсредней тяжести. Повреждения, указанные в п. 1.2 выводов, согласно п. 9. раздела II Приказа оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 126-140). Сомнений в обоснованности заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Рассохиной С.С. в нанесении на почве ревности и личной неприязни <ДАТА3> в кафе-баре ОБЕЗЛИЧЕНО» не менее трех ударов ногой в обуви по ногам и не менее одного удара ногой в обуви по лицу в область левого глаза <ФИО1>., повлекших причинение телесных повреждений в виде тупой открытой проникающей травмы левого глаза, оценивающихся как вред здоровью средней тяжести, а также повреждений, не расценивающихся как вред здоровью, установленной. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО1>., свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО6>, являвшихся очевидцами конфликта. Свидетелю <ФИО3> со слов Рассохиной С.С. стало известно, что последняя участвовала в драке с девушкой., целовавшейся с <ФИО2>. Оглашенными показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО22>. Врачам <ФИО21>, <ФИО15> и <ФИО23>, зафиксировавшим образовавшиеся у <ФИО1>. телесные повреждения в области глаза, об обстоятельствах получения травмы в баре от удара девушки ногой в обуви стало известно от потерпевшей. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований. Нанесение удара ногой в область левого глаза <ФИО1>., повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, не оспаривается подсудимой. Виновность Рассохиной С.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: заявлением <ФИО1>., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключением эксперта.

Действия Рассохиной С.С. суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

   За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: ОБЕЗЛИЧЕНОУчитывая, что Рассохина С.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести,  не судима, принимая во внимание наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, имеются основания для освобождения Рассохиной С.С. от наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшей <ФИО1>. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО коп., понесенного в связи с лечением, расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска ОБЕЗЛИЧЕНО руб. и компенсации морального вреда в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

Подсудимая с иском о возмещении расходов на лечение и услуг адвоката согласна в полном объеме, с компенсацией морального вреда в заявленной сумме не согласна, считая сумму завышенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. Таким образом, с подсудимой подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на лечение ОБЕЗЛИЧЕНО коп., оплаты услуг адвоката ОБЕЗЛИЧЕНО руб., всего ОБЕЗЛИЧЕНО коп.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. Размер денежной компенсации определяется судом. В результате причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести она, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, так как испытывала физическую боль, проходила стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях, перенесла оперативное вмешательство, связанное с операцией на глазах, кроме того, снизилась острота зрения, а также испытывала нравственные переживания в связи с получением травмы глаза и невозможностью вести привычный образ жизни и общаться с окружающими. Суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Рассохиной С.С. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

            На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего Рассохиной С.С. юридическую помощь в ходе производства дознания по уголовному делу, в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение 2 дней в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО коп., всего ОБЕЗЛИЧЕНО коп., подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

признать Рассохину Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,  и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Освободить Рассохину Светлану Сергеевну от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру процессуального принуждения осужденной Рассохиной С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Рассохиной Светланы Сергеевны в пользу <ФИО24> в возмещение причиненного ущерба ОБЕЗЛИЧЕНО копеек, компенсацию морального вреда в размере ОБЕЗЛИЧЕНО копеек.

Взыскать с Рассохиной Светланы Сергеевны в доход федерального бюджета в процессуальные издержки в размере 2805 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должна указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

                                    Мировой судья                     Ю.А. Пророкова

                                   копия верна

                                   мировой судья                      Ю.А. Пророкова