Решение по делу № 5-42/2015 от 16.01.2015

                                                             Дело № 5-42/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми                                                                                      16 января 2015 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Строгонова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>   

У С Т А Н О В И Л:

            Строгонов В.В.1 <ДАТА3> в 03 час. 15 мин. в районе <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела Строгонов В.В.1 извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            В силу ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из  протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> усматривается, что  <ДАТА3> в 03 час. 15 мин. в районе <АДРЕС> Строгонов В.В.1 управлял автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии наркотического опьянения.

            На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   Согласно ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (в ред. от 18.11.2013г.).

В соответствии с п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            Учитывая, что у Строгонова В.В.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае -   нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено Строгонову В.В.1 на законных основаниях.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Строгонов В.В.1 <ДАТА3> в 03 час. 52 мин. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> прошел  освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту от <ДАТА3> <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>, состояние алкогольного опьянения  Строгонова В.В.1 не установлено (л.д. 5).

            При этом, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Строгонов В.В.1 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на месте прибор показал  отрицательный  результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Строгонов В.В.1 был направлен на медицинское освидетельствование.

            Частью ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            В специализированном медучреждении было установлено состояние наркотического опьянения Строгонова В.В.1,  о чем составлен акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7).

            Оснований сомневаться в полученном заключении по результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется, поскольку освидетельствование Строгонова В.В.1 на состояние опьянения было проведено в специализированном медицинском учреждении, специалистом, имеющим соответствующее образование (врачом), в ходе лабораторного исследования было установлено наличие в биологических средах Строгонова В.В.1 наркотического средства - амфетамин, метамфетамин, марихуана.

            Противоправные действия Строгонова В.В.1 подтверждаются:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> (л.д.2);  протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.3); показаниями алкотектора (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5);  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6); актом медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «ВПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7);  объяснениями понятых  <ФИО3> и <ФИО4> (л.д.9-10); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.11).

            Таким образом, управление автомашиной Строгоновым В.В.1 в состоянии наркотического опьянения суд считает доказанным.

Действия Строгонова В.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

            Как следует из материалов дела, ранее Строгонов В.В.1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом на день совершения Строгоновым В.В.1 рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение и назначает Строгонову В.В.1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Строгонова В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Постановление в части о лишения Строгонова В.В.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН:18810411150030000076

Горный судебный участок г.Воркуты РК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                   У.Н. Боричева

5-42/2015

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Строгонов В. В.
Суд
Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми
Судья
Лубенец Николай Владимирович
Статьи

ст. 12.8 ч. 1

Дело на странице суда
gorny.komi.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
16.01.2015Рассмотрение дела
16.01.2015Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
Сдача в архив
16.01.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее