Решение по делу № 1-7/2016 от 06.06.2016

                                                                                                               Дело №1-7/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 06 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики  Дагестан Омаров У.О.,

с участием государственного обвинителя -  старшего  помощника  прокурора г. Хасавюрта РД Тавалаева Р.С..,

потерпевшей  Игидовой Г.А.,  

подсудимой  Омаровой М.М., защитника - адвоката коллегииадвокатов г. Хасавюрта Ашурлаева К.М., представившего удостоверение №658, ордер № 00001650 от 24.05. 2016 года, при секретареДибирове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  гражданина РФ, Омаровой <ФИО1>, <ДАТА>рождения, уроженки  и зарегистрированной <АДРЕС>,  свободно владеющей русским языком, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «в»  ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Омарова М.М., 04 ноября 2015 года, примерно   в  11 часов  дня, в г. Хасавюрт, на углу улиц  Объединенная и Махачкалинское шоссе, на почве ранее сложившихся  личных неприязненных  отношений  с Игидовой <ФИО2>, используя предмет в качестве оружия - деревянную палку -каталку , умышленно  нанесла последней  не менее двух ударов  по голове и телу, чем причинила последней телесные повреждения  в виде сотрясения головного мозга; обширных кровоподтеков  лица и тела, которые  повлекли  за собой  кратковременное  расстройство здоровья, относящиеся  к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Таким образом, Омарова <ФИО1>, своими умышленными  действиями, выразившимися  в умышленном причинении  легкого вреда  здоровью с применением  предмета используемого в качестве оружия, вызвавшее кратковременное  расстройство  здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершила преступление, предусмотренное  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании  подсудимая Омарова М.М. вину свою не признала и показала, что  в прошлом году в августе она услышала от родственников своего мужа, что к ним в гости едет родная сестра ее мужа Гюлара вместе со своими двумя дочками Лаурой  и Мадиной, которые почти всю свою жизнь проживали в России. После они приехали и заселились   рядом с ними в доме ее брата.  После этого между ними  начали складываться неприязненные отношения и  Гюлара   переехала вместе со своими дочерьми в съемную квартиру по адресу <АДРЕС>. Из за сложившихся между ними неприязненных отношений 24.07.2015 года вечером во дворе дома №25 по ул.Махачкалинское шоссе г.Хасавюрт у нее получился инцидент с Игидовой Гюларой и ее дочерьми, входе которого они нанесли ей телесные повреждения и по данному факту возбуждено уголовное дело где она проходит потерпевшей.

04 ноября 2015года утром примерно в 08ч.30 м. она вышла с дома вместе со своей младшей дочкой по имени Фатима и направилась к няне, которой она отдает Фатиму, пока находится на рынке «Империя», где имеет свой контейнер и торгует различными товарами. Проживает  няня Аминат по <АДРЕС>, поехала она к ней на маршрутной такси. После того как она отдала Фатиму к Аминат она пешком направилась на рынок «Империя» г.Хасавюрт где она торгует. По пути на свой рынок она зашла к своей подружке Сукайнат, которая торгует на рынке «Купа», расположенный по ул. Махачкалинское шоссе г.Хасавюрт. После примерно к 10 часам она пошла к себе на рынок и открыв свой контейнер начала в нем торговать. Почти целый день она находилась на своем рынке, отлучаясь только для совершения молитвы. Ближе к вечеру примерно в 16 часам 00 минут к ней позвонил сотрудник полиции и попросил ее придти в отдел полиции г.Хасавюрт. В отделе полиции она узнала, что Гюлара попала в ЦГБ г.Хасавюрт с телесными повреждениями, которая сказала, что ее избила она. Удивившись сказанному, она ответила, что целый день находилась на рынке и Гюлару в глаза не видела в тот день, и как она может сказать, что она ее избила. После изложив письменно данные обстоятельства, она ушла к себе домой. Спустя некоторое время она узнала, что на нее возбудили уголовное дело по факту причинения ею телесных повреждений Игидовой Гюларе.

04 ноября 2015г.утром после того как отдала своего ребенка к няньке она находилась у себя на рынке и не куда не отлучалась, кроме как на совершения молитвы.  Сестры по имени Зарема у нее нет, сестер  зовут Патимат, Каримат, Загидат. У ее младшего брата по имени Махач имелась автомашина марки «Гранта» черного цвета, которую он продал еще в октябре 2015года и по настоящее время у него машины не имеется.  Почему  Игидова Гюлара  указывает на нее, что   именно она ей наносила удары деревянной палкой по голове  не знает, может быть наговаривает специально на нее потому, что хочет каким либо способом навредить ей. Последний раз она видела ее только при следственных действиях в отделе полиции, более она ее не встречала нигде. У нее есть телефон  марки «Самсунг»,  на котором установлен мобильный номер  <НОМЕР>, мобильного оператора связи « Билайн»,  который зарегистрирован на нее. 04 ноября 2015 года   телефон она забыла дома, и  где-то в  обеденное время    указанный телефон привезла ей на  рынок ее дочь Мадина. Звонить в  11 -12 часу  дня 04 ноября 2015 года она никак не могла.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что винов­ность  <ФИО3> в совершении инкриминируемого  ей  преступления, несмотря на непризнание   вины,   подтверждена в судебном заседании и объективно устанавливает­ся:

Игидова отвечает на вопрос это все написать там

-показаниями потерпевшей Игидовой <ФИО2> которых следует, что в августе 2014года она вместе со своей семьей, мужем Игидовым <ФИО4> и двумя дочерями Игидовой <ФИО5> года рождения,Игидовой <ФИО6> года рождения приехала в г. Махачкала. В Махачкале они прожили примерно один месяц, после она по просьбе своего брата <ФИО7> <ФИО8> переехала в г.Хасавюрт, где они в начале жили на квартире рядом с братом, а  потом  купили однокомнатную квартиру по адресу г.Хасавюрт, ул.Махачкалинское шоссе, <АДРЕС>. После переезда в г.Хасавюрт, жена <ФИО7> <ФИО8>, Омарова <ФИО1>, примерно в феврале 2015года не захотела чтоб она общалась со своим братом Магомедом. Она ей сказала, чтобы она не приходила к ним домой Причиной этому послужило то, что <ФИО3> М. начала говорить, что она учит своего брата Магомеда как ему вести себя в семейной жизни, как ему жить и какие решения принимать. На этой почве она перестала общаться с  <ФИО3> М.. В феврале 2015года<ФИО3> М. стала распространять  слухи о ее дочери Лауры Также она начала говорить, что Лаура  выросла среди русскоязычного населения, не умеет себя вести и ведет распутный образ жизни. Кому она это конкретно говорила она не знает, до нее доходили разговоры, что Омарова М. на рынке «Империя» где она торгует мужской одеждой распространяет эти слухи. На этой почве у нее с Омаровой М. стали происходить словесные инциденты, которые  в основном  у них происходили входе телефонных разговоров, также были словесные инциденты при общении в живую.

24 июля 2015года примерно в 22ч.00м. у нее с Омаровой М. по ее вине произошел инцидент, Омарова М. пришла к подъездуее дома,  вызвала ее на улицу. Когда она вышла со своими дочерями с подъезда там находилась  Омарова М., которая, увидевее дочерей,  устроила с ними скандал, переросший в драку, в

настоящее время по данному факту  возбуждено уголовное дело, где  ее дочь   Мадина обвиняется по  ч.2 ст.112 УК РФ, а она ее  дочь Лаура  проходят в суде по ч.1 ст.116 УК РФ, в порядке частного обвинения, по которым  Омарова М. проходит потерпевшей.

04 ноября 2015 года примерно в 11 часов  она вышла на улицу, чтобы выбросить мусор,  когда проходила  по улице Махачкалинское шоссе  и другой улицы, название которой она не знает,  увидев,  что она идет одна, к ней подошла сестра  Омаровой М. по имени Загидат, она схватила ее сзади правой рукой за рот, также охватила ее левой рукой и заблокировала ее левую руку, чтобы она не могла кричать и двигаться. Вместе с Загидат была в этот момент Омарова М., у которой вруках была деревянная кухонная каталка, она ее держала в правой руке. После того как Загидат схватила ее за рот, Омарова М. сразу начала наносить ей удары кухонной каталкой по голове, она нанесла ей три удара по голове. Она смогла вырваться от объятий Загидат и нагнуться вперед, после этого  Омарова М. нанесла ей два или три удара по спине. От ее ударов она упала на землю, когда она упала на землю, Омарова М. нанесла ей два удара по правой ноге.

Когда Омарова М. наносила ей эти удары, она ей говорила, чтобы она уехала обратно в г.Мурманск, что она ей надоела, чтобы не жила в г.Хасавюрт.

Загидат  держала ее, более нечего не делала. Все удары наносила  ей Омарова М. После того как Омарова М. перестала наносить ей удары кухонной палкой, она с  Загидат отошли от нее и сев в машину уехали, кто  был за рулем этой автомашины ей не известно.

После того как  Омарова М. и ее сестраЗагидат отошли от нее к ней подошли ранее ей не знакомые женщины, которые живут в соседнем доме. Они стали оказывать ей помощь, помогли встать  на ноги. После они вызвали   машину « Скорой помощи», которая отвезла ее в больницу г.Хасавюрт, где она пролежала 12 дней. В этот день Омарова М.М. и ее сестра Загидат были одеты  в черные платья, и оба были  закрыты  хиджабом.

- показаниями свидетеля  Солончук <ФИО11>  о том, что  ранее с Омаровой М.М. иИгидовой Г.А. незнакома, неприязненных отношений между ними нет.

04 ноября 2015года примерно в 11 часов, когда она находилась у себя дома, то  услышала на улице женские крики. После чего она вышла на балкон и  ей показалось, что возле стены расположенной вдоль дороги по <АДРЕС> две женщины ругают ребенка, и не придав этому значения зашла обратно внутрь  дома и далее  стало  явно слышно , что   просто кричат, слышен был визг и  она вышла на балкон., где увидела  что  сидит женщина  схватившись за голову  возле столба фонарного  и двух женщин  со спины, в черной одежде, который, уходили в сторону пятиэтажки, ей стало сразу понятно, что что-то случилось, и она вышла  на улицу.

 Когда она подошла к женщине,  которая сидела на  земле, то заметила, что у нее с головы идет кровь. На ее вопрос, что с ней произошло, данная женщина ей ответила, что ее избили, что эта женщина ее знакомая, также  у избитой женщины   кроме головы были повреждены рука и нога. Изначально с балкона  она не видела  что либо в руках у этих женщин, но когда вышла  на улицу,  когда эти женщины  уходили в сторону   пятиэтажки  у одной из них в руках была  то ли палка, то ли скалка. На вид они выглядели среднего роста и  среднего телосложения. Видела она их только со спины, в связи с чем опознать не сможет.  Она не помнит,  называла ли Игидова Г.  какое либо имя, тех кто  избил ее,  Игидова Г. стала на месте объяснять всю ситуацию, семейные  неприязни, что ей было не интересно.

- показаниями свидетеля Рашидовой <ФИО12> о том, что ранее с Омаровой М.М. иИгидовой Г.А.незнакома, неприязненных отношений между ними нет, видит их второй раз, первый раз 04 ноября 2015 года, и второй раз в  суде.

04 ноября 2015 года когда она находилась у себя дома, то примерно в 11часов  услышала крики и подумала, что ребята дерутся и сразу вышла на улицу, где  заметила двух женщин в черном хиджабе, с полузакрытым лицом, среднего телосложения, и среднего роста, одна из которых  уходила мимо нее, а другая у которой  в руках была палка ( показала  руками размер палки по локоть)  показав  на  Омарову М.М.,  избивала сидящую на полу женщину, показав на Игидову Г.А. Игидова Г.А. былався в крови и шишки на голове.  Она подошла и  хотела узнать почему  ее избивают, в это время  женщина- Омарова М.М. которая была с палкою ушлапри этом что- то  наговаривала.   Эти женщины подбежали к припаркованной недалеко от них автомашине, какой именно марки не знает, серебристого цвета,  кажется  за г/н 154, точно не помнит. Указанные женщины сели в  машину  и уехали в неизвестном направлении. Женщину, которую  избили она спросила как ее зовут и кто они и почему они избили ее, на что она ей представилась по имени Гюлара и что это была ее сноха, то есть брата жена, имя она не говорила,  с которой у нее имеются неприязненные отношения. Так как Гюлара истекала кровью она с соседкой Юлией  вызвали ей скорую помощь и по приезду  машины скорой помощи, ее отвезли в больницу г.Хасавюрт.

По поводу данных в ходе дознания показаний  в качестве свидетеля,  что если увидит, точно не сможет сказать опознает или нет, женщин, которые избивали, Игидову Г.А. показала, что на дознаниине видела  Омарову М.М., увидела в суде и вспомнилаее. Омарова М.М деревянной палкой  избила  Игидову Г.А.. - показаниями свидетеля Порсуковой<ФИО13>,  данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон  в суде из которых   следует, что она работает на рынке «Империя», где торгует различного рода товарами. Напротив ее контейнера также торгует женщина по имени Меседо, с которой  она знакома, уже достаточное время, за время работы на данном рынке.

04 ноября 2015года утром 08ч.30м. она пришла к себе на рынок, и открыв свой контейнер начала торговать. Также примерно 08 часов 45 минут того же дня на рынок пришла и Меседо. Как она помнит,  Меседо в тот день в обеденное время точное время не помнит, отлучалась, как  ей Меседо  пояснила, сказала, что идет молиться, и после пришла спустя через час. После рабочего дня примерно в 17 часов 00 минут она ушла к себе домой. Утром следующего дня, когда она находилась на своем рабочем месте к ней подошла Меседо и сказала, ей, может ли она подтвердить, если ее спросят, что она в прошедший день находилась на своем рабочем месте и никуда не отлучалась, на что она ей сказала, что да сможет. Зачем и для чего ей это нужно была, она ее не спросила, а всего лишь ответила ей согласием. На вопрос, почему именно это день она помнит по настоящее время, ответила, что потому, что Меседо ей 05. 11.2015 года, сказала, что ее придут спрашивать, была она ли на месте или нет, поэтому и запомнила. На вопрос, в момент, когда Меседо уходила от своего рабочего места, было ли у нее что нибудь на руках, ответила, что нет, на руках у нее ничего не было.

-показаниями свидетеля  Махачева Магомеда Гаджимурадовича,  который показал, что  подсудимая Омарова М.М. приходится супругой, аИгидова Г.А. сестрой.    Ему известно, что  между   Омаровой М.М. и Игидовой Г.А. сложились неприязненные отношения. Отом, что  Игидова Г.А. 04.11.2015 года попала в больницу с телеснымиповреждениями и в  этом Игидова Г.А. обвиняет его супругу Омарову М.М. ему стало известно от дознавателя,  который вел расследование дела. Сам он очевидцем  указанного события не был, и кто мог избить Игидову Г.А. незнает. Также винаподсудимой Омаровой М.М. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением  Игидовой Г.А.в ОМВД России по г. Хасавюрт  от 04.11.2015 года, согласно которому последняя проситпривлечь к уголовной ответственности Омарову М.М., за нанесение ей телесных поврежденийс использованием  кухонной каталки  имевшее место  04.11.2015 года в 11 часов на улице Объединенная - Махачкалинское шоссе г. Хасавюрта;

-телефонным  сообщением от 04.11.2015 года поступившим в ОМВД России пог. Хасавюрт  от дежурной медсестры  ЦГБ г. Хасавюрта, которая сообщила  что  в ЦГБ  г. Хасавюрта  доставлена Игидова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения с сотрясением головного мозга;

 - фототаблицей имеющейся в материалах  уголовного дела, в которых   запечатлена  Игидова Г.А с телесными повреждениями, кровоподтеки  лица и тела;

-Актом  судебно-медицинского  исследования  № 454  проведенного  судебно медицинским экспертом Давудгаджиевым Д.Г.., на основании  направления  ст. дознавателя  ОМВД России  по <АДРЕС> начатое 05 ноября 2015 года, оконченное 13 ноября 2015года, согласно которому сотрясение головногомозга; обширные кровоподтеки лица и тела у гр-ки Игидовой Г., <ДАТА>.р., причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью;

-заключением эксперта № 506 от 21 декабря 2015 года, из которого установлено, что сотрясение головного мозга; обширные кровоподтеки лица и тела у гр-ки Игидовой Г., <ДАТА>.р., причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью;

-  показаниями самой  подсудимой Омаровой М.М. в части того, что  номер мобильного телефона  <НОМЕР> принадлежит ей;

- постановлением дознавателя ОМВД России  по г. Хасавюрт Висимбиева А.А.от  23 декабря 2015 года о возбуждении перед судом ходатайствао разрешении получения  записи телефоных и иных  переговоров (распечатки) с мобильного  телефона  <НОМЕР> в период времени с 03 ноября 2015 года по 04 ноября 2015 годас указанием боковых станций на момент соединения.  Установить  « Имей»  терминала  сотовой связи , для установления  факта смены  симкарт;

-постановлением судьи  Хасавюртовского городского суда Сатаева А.С.от  25 декабря 2015 года, согласно которому разрешено получитьраспечатки  звонков  входящих и исходящих, а также смс  сообщений ( текстом) с мобильного телефона  <НОМЕР> в период времени  с 03 ноября 2015 года по 04 ноября 2015 годасуказанием базовых станций на момент соединений. Установить  «ИМЕЙ» терминала сотовой связи, для установления факта  смены симкарт в сети  Махачкалинского филиала  ОАО « Вымпел-Коммуникации», расположенного  по адресу: <АДРЕС>;

- письмом  директора  Махачкалинского  филиала  ОАО  « Вымпелком» Магомедова А.Ш.о предоставлении  в распоряжение  начальника  ОД ОМВД России по г. Хасавюрт  на основании постановления  Хасавюртовского городского суда  распечатки  звонков  входящих и  исходящих  вызовов  с мобильного телефона <НОМЕР> с указанием базовых станций на момент соединения  связи «Вымпелком», содержащееся на  электронном носителе СД -Компакт ДИСК с детализацией звонков;

- протоколом  осмотра от 27 февраля 2016 года, согласно которому предметом осмотраявлялся  почтовый конверт с содержимым, клапан которого опечатан  круглой  мастичной печатью ОП г. Махачкалы  ОАО « Вымпелком»,с пояснительной надписью « электронный носитель с детализацией  телефонных  переговоров абонентского  номера  <НОМЕР> с 03.11.2015 года по 04.11.2015 года. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечен компакт -диск CD-R. При установке компакт -диска в DVD-дисковод системного блока, навидеомониторе  отобразились два файла имей и имей. При открытии файла «Имей» с помощью манипулятора, на видеомониторе  отобразилась таблица  детализации  с абонентского  <НОМЕР> период  03.11.2015 г. по 04.11.2015г.. Данная таблица детализации состоит из 10 разделов ( тип соединения, <НОМЕР>,  IMSI,  номер,  оппонент, длит., время звонка  БС, Адрес БС) и 151  записей в строках.  Из  таблицы  детализации  следует, что   в период с 11:22:31 04.11.2015г. на оконечном устройстве- мобильном телефоне,  идентификационный номер  (IMEI): 352144074934380,  активировался абонентский номер <НОМЕР>    через  базовую  станцию, расположенную  в  г.Хасавюрт, ул.Махачкалинское шоссе дом 2, с исходящим вызовом на абонентский номер  79640006763 длительностью 36 сек;

-постановлением   о признании   и приобщении  к уголовному делу  вещественных доказательств от 27 февраля 2016 года. согласно которому компакт -диск  CD-R с детализацией  по оконченному  устройству  абонентского  номера  <НОМЕР> признано и приобщено к уголовному делу  в качестве вещественного доказательства  и хранится при уголовном деле.

- протоколом очной ставки  между  подозреваемой Омаровой М.М. и потерпевшей  Игидовой Г.А., проведенной с участием защитника, от 01 марта 2016 года, в которой Омарова М.М. поясняет, что пользуется мобильнойсвязью «Билайн», абонентский номер  <НОМЕР>, который зарегистрирован на ее имя, и пользуется им три-четыре года. На вопрос:«04 ноября 2015 года. примерно в 11 часов00 минут каким  номером телефона пользовалась?», Омарова М.М. отвечает: «что как помнит у нее при себе 04 ноября 2015 года был номер телефона « Билайн», абонентский номер <НОМЕР>».   На вопрос:  «кто либо пользуется  вашим телефонном, в котором находится  абонентский номер  <НОМЕР>», Омарова М.М. отвечает: «иногда бывает, что моя дочь Мадина которой 13 лет  может взять  мобильный телефон,  берет она его в школу, которая расположена возле « Восточного рынка», где она проходит домашнее обучение. На вопрос; «по настоящему  уголовному делу, возбужденному  против Вас, был проведен билинг и установлено, что Ваш  абонентский номер <НОМЕР> , 04 ноября 2015 годав 11 часов 22 минут был зафиксирован вышкой «Билайн», которая расположена  по адресу:  РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе д.2 «а»,с  него был произведен  звонок на абонентский номер   <НОМЕР>, следовательно, вы  находились в это время на прилегающей территории  к вышке «Билайн», в том месте  где  Игидовой Г.А. нанесли телесные повреждения, чтовы может сказать по  данному поводу?», Омарова М.М. отвечает: « мне сказать нечего,  я могу сказать меня там не было, абонентский номер  8-964- 000- 67-63 принадлежит сыну Рамазану. Я могу точно сказать, что меня  на месте где Игидова Г.А. 04.11.2015 года, примерно в 11 часов 00 минут  получила телесные повреждения не было, это могут подтвердить люди, с которыми  я целый день находилась на рынке « Империя « г. Хасавюрт.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы доказательства, представленные  стороной защиты.

Свидетель Умархатова  <ФИО14>показала, что Омарову М.М. знает давно, с которойу нее дружеские отношения,  Омарова М.М. также как и она торгует на рынке «Империя» г. Хасавюрта, контейнер Омаровой М.М. расположен напротив ее контейнера.Омарова М.М. попросила ее прийти свидетелем всуд, чтобы она подтвердила, что 04.11.2015 года Омарова М.М. находилась на рынке и никудане отлучалась.  В этот день Омарова М.М. утром пришла на работу и целый день была на работе  Она на рынок  пришла где-то в 08 часов 30 минут, а Омарова М.М. подошла к 09 часам.  Этот день она запомнила потому что Омарова М.М. утром зашла к ней пить чай.  Омарова М.М. в этот день отлучалась только молиться в обеденное время, более  никуда  не отлучалась.  Если бы Омарова М.М. куда либо ушла то она заметила бы.  Омарова М.М. рассказывала ей про драку,которая была ранее между  ней и  сестрой  мужа., что ее побили родственники.   04 ноября 2015 года каким днем недели является,не помнит и не помнит, во что была одета  в этот день Омарова М.М. В этот день телефона уОмаровой М. с собою не было, так как  Омарова М.М. утром когда пришла пить к ней чай  сообщила ей, что  телефон забыла дома , телефон у дочери.

 Свидетель  Махачева <ФИО15>, что  является дочерью Омаровой М.М.. 04.11.2015 года мобильный телефон «Самсунг»с номером <НОМЕР>  ее мать Омарова М.М. забыла дома, и попросьбе матери  в этот  же день и привезла  его на рынок к матери Омаровой М.М.. По дороге зашла в супермакет«Люкс», расположенный  в г. Хасавюрт по ул. Махачкалинское шоссе, где купила таблетку. Когда она пришла на рынок, ее мать  сидела у соседки и пила с ней чай и нервничала  за то, что  забыла телефон. В этот день как она помнит на матери  Омаровой М.М. был светлый шарф.

Анализируя представленные  сторонами доказательства,  по мнению суда, нет оснований не доверять приведенным  показаниям потерпевшей Игидовой Г.А.,. поскольку ее показания последовательны,конкретны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных   доказательств,   в том числе   показаниями  свидетелей  обвинения   Солончук Ю.Л.,   Рашидовой З.Г., Порсуковой Г.А., заключением судебной медицинской экспертизы потяжести  и механизму образования   причиненных   телесных повреждений, данными   распечатки  звонков  входящих и  исходящих  вызовов  с мобильного телефона <НОМЕР>  принадлежащего  подсудимой  Омаровой М.М, с указанием базовых станций на момент соединения  связи «Вымпелком», содержащееся на  электронном носителе СД -Компакт ДИСК с детализацией звонков.

Так,  выводы   судебной медицинской экспертизы    полностью согласуются  с показаниями  потерпевшей   и свидетелей по обстоятельствам   причинения  телесных повреждений,  и  опровергают    позицию   защиты. 

 Незначительные   противоречия, имеющиеся в показаниях данных свидетелей  на  существо предъявленного   Омаровой М.М. обвинения не влияют, а, наоборот,   указывают на  объективность показаний  свидетелей обвинения, учитывая, что с момента  преступления прошел   период времени,  и  каждый человек субъективно воспринимает  происходящее,  обращая внимание на различные детали.

 При таких обстоятельствах, суд не  усматривает оснований  сомневаться   в достоверности показаний потерпевшей Игидовой Г.А. и свидетелей обвинения Солончук Ю.Л., Рашидовой З.Г.,которые ранее не были знакомы ни с потерпевшей  Игидовой Г.А. , ни с подсудимой ОмаровойМ.М.и расценивает их как достоверныеи кладет в основу приговора.

К показаниям подсудимой  Омаровой М.М о том, что она  не  причиняла телесные повреждения Игидовой Г.А. и в этот момент находилась на рынке «Империя» суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются  исследованными в суде доказательствами, указанные  показания   Омаровой М.М. даны с целью избежать ответственности, предусмотренной законом.

 Кроме того,   суд отмечает, что  между   Омаровой М.М. иИгидовой Г.А и ее дочерьми  сложились неприязненные отношения, в Хасавюртовском городском суде, на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению Игидовой Мадины Шахрияровны, являющейся дочерью ИгидовойГ.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, где потерпевшей проходит  Омарова М.М. Также подсудимая Омарова М.М., в порядке частного обвинения,  обвиняет Игидову Г.А. и ее дочь ИгидовуЛ. Ш.в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.116 УК РФ.

К показаниям   свидетеля   защиты   Умархатовой С.Д.в части того, что подсудимая   Омарова М.М. 04.11.2015 года находилась на рынке «Империя» г. Хасавюрта и  в этот день  была без телефона  суд относится критически, поскольку показания   данного свидетеля  опровергаются  исследованными в судебном заседании  доказательствами, в том числе  показаниями потерпевшей,  свидетелей   обвинения,  которые признаны судом достоверными.

Кроме того,  суд отмечает, что   свидетель  Умархатова С.Д. знакомас  подсудимой Омаровой М.М. находитсяс ней в дружеских отношениях.  Умархатова С.Д. косвеннозаинтересована в принятом по делу решении.

Умархатова С.Д. в ходе предварительного расследования не была  допрошена  в качестве  свидетеля, о ней подсудимая Омарова М.М. не заявляла, Умархатова С.Д., по ходатайству Омаровой М.М., была допрошена в судебном заседании 25 мая 2016 года. По истечении шести месяцевпосле имевшего место события, Умархатова С.Д. показала суду, что точнопомнит, что подсудимая Омарова М.М. именно 04.11.2015 года целый день находилась на рынкеи никуда не отлучалась, и  мобильный телефон она забыла дома,  при этом не  смогла   показать  каким днем недели  являлся  04 ноября 2015 года, и во что былаодета в этот день  подсудимая Омарова М.М, исходя из чего судприходит к убеждению, что  Умархатова С.Д  дала показания  в целях  защиты  Омаровой М.М>

. К показаниям   свидетеля   защиты    Махачевой М.М.в том, что  Омарова М.М. утром уехала на рынок «Империя», забыв телефон дома и  она привезла телефон  Омаровой М.М. суд относится критически, поскольку показания   данного свидетеля опровергаются исследованными в судебном заседании  доказательствами, в том числе  показаниями потерпевшей,  свидетелей   обвинения,  очной ставкой  между  Игидовой Г.А и Омаровой М.М., которые признаны судом достоверными.

Махачева М.М., является  дочерью Омаровой М.М. и указанные показания ею могутбыть даны  в целях защиты  Омаровой М.М. Поскольку показания подсудимой опровергаютсясовокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает  несостоятельной позицию  подсудимой, расценивает  ее  как способ защиты от  предъявленного обвинения. Доводы подсудимой о  не причинении   ею телесных повреждений,   в судебном заседании  подтверждение не нашли.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает  полностью установленной вину  Омаровой М.М. в умышленном причинении легкого вредаздоровью Игидовой Г.А., с применением предмета используемого вкачестве оружия, вызвавшее кратковременное  расстройство  здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицирует ее действия по   п. «в»  ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая  занимается предпринимательской деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно.  Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

 Санкция  ч.2  ст. 115 УК РФ  предусматривает наказание в виде  обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В  соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом того, что  Омаровой М.М. совершено впервые преступление небольшой тяжести, и отсутствуют  отягчающие  обстоятельства, предусмотренные  ст.63 УК РФ, и санкция ч.2  ст.115 УК РФ кроме как лишение свободы предусматривает другие виды наказаний, в отношении  Омаровой М.М. не может быть назначено наказаниев виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для  достижения целей наказания назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией   ч.2 ст.115 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемой обязанностей в выполнении бесплатных общественно полезных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с  ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ,  суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного    Омаровой М.М. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.       

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ  к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые  адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат  Ашурлаев К.М. был предоставлен подсудимой Омаровой М.М. для защиты ее интересов поназначению суда,  ходатайств об отказе от защитника  подсудимая не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

Судом удовлетворено  заявление  адвоката Ашурлаева К.М. о вознаграждении труда с признанием расходов  по его оплате  в сумме 2200 рублей процессуальными издержками.

Согласно ст.50 УПК РФ,  в случае, если  адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются  за счет федерального бюджета.

  Согласно ч.1 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Суд считает возможным  взыскать процессуальные издержки с  Омаровой М.М., так как защитник-адвокат  ей был предоставлен по  назначению суда,  ходатайств об отказе от защитника не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, Оснований для  освобождения Омаровой М.М. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как последняя  является трудоспособным лицом,  и имеет материальную возможность  погасить  задолженность перед государством.

В связи с изложенным суд считает возможным  взыскать с Омаровой М.М. в федеральный бюджет в видепроцессуальных издержек 2200 рублей связанные с  вознаграждением труда  назначенного  адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать  Омарову <ФИО1>  виновной  в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2  ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде  обязательных работ   на срок  150 ( сто пятьдесят  )  часов.

Разъяснить осужденной Омаровой М.М., что согласно ст. 49УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру   пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении   по вступлении  приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката  Ашурлаева К.М. в сумме 2200 (две тысяча двести ) рублей.

Взыскать с Омаровой М.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 (две тысяча двести ) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное  доказательства по делу: компакт - диск  CD-R с детализацией  по оконченному  устройству  абонентского  номера  <НОМЕР> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в  Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка №<НОМЕР>  г. Хасавюрта.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья -                                                                                           Омаров У.О.