Решение по делу № 2-49/2011 от 25.02.2011

                                                       З А О Ч Н О Е     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2011 года  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>   по иску   ООО «Магазин Малого Кредитования»  к  Лагазину Валерию Валентиновичу   о взыскании  суммы  долга,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился с иском в суд к  Лагазину В.В. о взыскании  долга  по договору займа  <НОМЕР> от  <ДАТА2> в общей  сумме  47300 рублей, также расходов по оплате госпошлины в размере  1619 руб.

     Как следует из искового заявления <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 5000( пять тысяч ) рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами на срок 14 дней, срок погашения займа  <ДАТА3> В установленный срок обязательство ответчик не исполнил.

   По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика Лагазина В.В. составляет: основной долг - 5 000 рублей; проценты за пользование займом в период с <ДАТА2> по  <ДАТА5> ( исходя из 2% ежедневно)-  1600 рублей; проценты за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> исходя из расчета (100 руб.) 2 % за каждый день просрочки-  40400 руб. , штраф за просрочку исполнения договора более  30 дней - 300 рублей, всего общая  сумма долга - 47300 рублей. Истец просит суд взыскать  задолженность в общей сумме  47300, расходы по оплате госпошлины.

   В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, поступила  телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме, не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Ответчик Лагазин В.В. в судебное заседание не  явился , хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки он суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

   Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела  между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 5000 рублей  с начислением процентов за пользование из расчета 2% за каждый день на срок до <ДАТА3>, т.е. ответчик должен был  <ДАТА3> погасить 6400 рублей ( п.п.3.1,4.1. договора) .

   В исковом заявлении и приложенном расчете истцом ошибочно указано, что процент за просрочку за 16 дней - 1600 руб. , вместо 14 - 1400 руб.

   Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

   В соответствии со ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

   Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы основной суммы долга ( 5000 рублей)  и процентов за пользование денежными средствами за период с  <ДАТА2> по  <ДАТА3> ( 1400 рублей) -  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

   Согласно ст. 811 ГК РФ   в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки  ( в данном случае <ДАТА3>) , заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.  

  Требование о взыскании штрафа в сумме 300 рублей в связи с просрочкой уплаты процентов более чем на 30 дней  подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать  проценты, начисленные ответчице  в связи с просрочкой платежа основной суммы долга, за период с  <ДАТА7> по  <ДАТА4> -  40400 руб.

  Однако в данном случае суд считает необходимым  применить положения ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере  40400 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере  5000 рублей. Также суд принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки то обстоятельство, что истцом  длительное время не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга.

 Таким образом,  суд с учетом  указанных выше обстоятельств, а также соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного  долга, т.е. до 5000 рублей.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

       На основании  изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199,233-237  ГПК РФ, мировой судья

                                          З А О Ч Н О                Р  Е  Ш  И  Л:

    Исковые требования   ООО «Магазин Малого  Кредитования»  удовлетворить  частично.

    Взыскать с  Лагазина Валерия Валентиновича в пользу  ООО «Магазин Малого Кредитования»   основную задолженность  по договору займа <НОМЕР>  от  <ДАТА8>  в сумме  5 000  рублей,  проценты за  пользование денежными средствами за  период с <ДАТА2>  по  <ДАТА9> в сумме - 1400 рублей  00 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов - 300 рублей, неустойку за просрочку исполнения основного обязательства - 5000 рублей , расходы по оплате госпошлины - 468 рублей 00 копеек, всего - 12 168 руб.,  в остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано   в  Чапаевский городской суд  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   судебного

участка № 120 Самарской области Н.П.Канафьева: