Решение по делу № 4-332/2020 от 03.08.2020

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 4-332/2020

29MS0072-01-2020-001530-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар

резолютивная часть оглашена  14 сентября 2020 г.

мотивированное постановление составлено 16 сентября 2020 г.

Мировой судья <АДРЕС> автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

при секретаре Балашове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Будилова <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

30.09.2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Барковым Д.А. в отношении <ФИО1> составлен протокол 83 ЕК № 094080 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 22 сентября 2019 г. в 08 часов 50 минут в районе д. 88 а по ул. Юбилейная в п. Искателей Ненецкого автономного округа <ФИО1>, являясь лицом правомочным управлять транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передал управление данным транспортным средством <ФИО4>, <ДАТА> рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. В письменных объяснениях указал, что в выходные дни с 21 по 22 сентября 2019 г. находился дома, что подтверждает свидетель <ФИО5> 22 сентября 2019 г. <ФИО4> не видел, о его состоянии здоровья не знал. 23 августа 2019 г. транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вернул собственнику <ФИО1> и пользовался другим автомобилем. 30 сентября 2019 г. около 17 часов 20 минут он управлял автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. знак <НОМЕР>, когда в районе д. 4 по ул. 60 лет Октября в г. Нарьян-Маре, его остановили сотрудники ДПС и предложили дать объяснения по факту  управления 22 сентября 2019 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2019 был ознакомлен 30.09.2019. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в материалах дела сведения о передаче управления транспортным средством <ФИО4>, отсутствуют.

Свидетель <ФИО5> в суде показала, что 21 и 22 сентября 2019 г. находились с <ФИО1> дома по адресу: Ненецкий <АДРЕС>. С августа 2019 г. <ФИО1> пользовался автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. знак <НОМЕР>, который принадлежит ей на праве собственности. 30 сентября 2019 г. <ФИО1> был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ему было предложено дать объяснения по факту управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. знак <НОМЕР> <ФИО4> 22 сентября 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Хрипков Р.С. в суде показал, что 22 сентября 2019 года <ФИО1> в автомобиле под управлением <ФИО4> не видел. При досмотре транспортного средства собственника не было, велась видеосъемка, присутствовали понятые и <ФИО4>

Свидетель <ФИО1> в суде показала, что 22 сентября 2019 г. у нее в собственности было транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. знак <НОМЕР>, которым управлял ее бывший супруг <ФИО1> В августе 2019 г. ей стали поступать штрафы и она потребовала, чтобы <ФИО1> поставил машину около ее дома. Тот поставил, но ключи и документы на машину остались у него. Когда автомобиль забрали, ей не известно. 22 сентября 2019 г. ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что машина находится на штрафстоянке, объяснили, что произошло и взяли объяснения.

Свидетель <ФИО4> в суде показал, что 26 августа 2019 г. у <АДРЕС> он забрал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пользовался им по 22 сентября 2019 г. Где находился <ФИО1> в момент, когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно.

Из объяснений <ФИО4> от 10.09.2020, которые он подтвердил в суде, следует, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользовался  с разрешения <ФИО1> с 26 августа 2019 г. 22 сентября 2019 г. около 8 часов 40 минут в районе д. 88 по ул. Юбилейная в п. Искателей НАО, он вышел из-за руля (с водительской стороны) транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В момент правонарушении ТС было пустое, без пассажиров.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности на предмет достаточности и относимости, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, допрошенного судом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Хрипкова Р.С., свидетелей <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -  Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрена дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь ввиду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежат доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Мировым судьей установлено, что  в период с 26 августа 2019 г. по 22 сентября 2019 г., <ФИО4> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. знак <НОМЕР>, с разрешения <ФИО1>, допущенного к управлению данным транспортным средством. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством <ФИО1> 22 сентября 2019 г. около 08 часов 50 минут в районе д. 8-а по ул. Юбилейная в п. Искателей Ненецкого АО, именно как водителем <ФИО4>, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен.

По делу отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что <ФИО1> является субъектом данного административного правонарушения.

 Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья по результатам рассмотрения выносит постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу  об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Будилова <ФИО2> прекратить на основании  пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     С.В. Кошель

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 находится по адресу: 166000, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, ул. Ленина, д.35 корпус «А». 

Дата выдачи постановления: 16.09.2020 г.

Вступило в законную силу: ______________