Решение по делу № 5-56/2021 от 17.02.2021

Дело № 5-56/2021

УИД № 31MS0008-01-2021-000121-49

Постановление

Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (г. Белгород, ул. Степная,4),

 рассмотрев 17 февраля 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мирошникова <ФИО1> Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, не работающего,  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мирошникова А.Н.,

установил:

13 января 2021 г. на <АДРЕС>, Мирошников А.Н., управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 22 час. 48 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования упономоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД).

Мирошников А.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что, накануне его автомобиль участвовал в двух ДТП, ухудшилось состояние здоровья его матери, в связи с чем он в этот день употреблял успокаивающее средство. Проходить процедуру медицинского освидетельствования по-глупости не стал, поскольку побоялся положительного результата. В содеянном раскаивается. 

Вина Мирошникова А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, записью видеорегистратора из патрульного автомобиля инспектора ДПС.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 13 января 2021 г. следует, что 13 января 2021 г.  на <АДРЕС>, Мирошников А.Н., управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 22 час. 48 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования упономоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

В объяснениях Мирошников А.Н. указал о наличии у него предположения относительно содержания в его крови запрещенных веществ. 

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым Мирошникову А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника (л.д. 2).

13 января 2021 г. в 21 час. 50 мин. Мирошников А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке)  (л.д.3).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер- К», заводской №002012, у Мирошникова А.Н. состояние опьянения не установлено, что усматривается из акта <НОМЕР> и бумажного чека Алкотектора. С указанным результатом Мирошников А.Н. согласился (л.д.4).

Отрицательный результат освидетельствования при наличии признаков опьянения послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель Мирошников А.Н. отказался, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  (л.д. 5).

13 января 2021 г. в 23 час. 39 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> (л.д. 7).

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы отстранения от управления транспортным средством, об административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 475 (далее - Правил освидетельствования), в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.

Видеозапись процессуальных действий приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при ее составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены (л.д. 14).

Согласно рапорту ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области лейтенанта полиции <ФИО2> следует, что во время несения им дежурства по маршруту патрулирования «Байкал <НОМЕР>» с 19 час. 00 мин. 13.01.2021 г. до 7 час. 00 мин. 14.01.2021 г. совместно с ИДПС <ФИО3> на территории <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Мирошникова А.Н. В ходе проверки документов у Мирошникова А.Н. было выявлено поведение, не соответствующее обстановке. После разъяснения прав, которые ему были понятны, Мирошников А.Н. ходатайств не имел, в помощи защитника не нуждался. После отстранения от управления транспортным средством Мирошникову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>. С результатами освидетельствования - 0, 000 мг/л Мирошников А.Н. согласился. После чего Мирошникову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, даже после разъяснения ответственности за отказ от прохождения такового. После чего  в отношении Мирошникова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Жалоб, ходатайств Мирошников  А.Н. не заявлял (л.д. 9).      

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения; он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Каких - либо объективных данных о наличии причин для оговора последнего отсутствуют, в связи с чем, рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

В ходе рассмотрения дела привлекаемый не оспаривал порядок проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подтвердил, что процессуальные действия при прохождении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, проводились под запись видеорегистратора из патрульного автомобиля ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области лейтенанта полиции <ФИО2>, в материалах дела имеется рапорт должностного лица.

Исходя из положений п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Требования инспектора ГИБДД являются законными ввиду наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что Мирошников А.Н. находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что  послужило законным основанием для направления Мирошникова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу  суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Мирошникова А.Н. в совершении данного правонарушения.

В действиях Мирошникова А.Н. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Мирошникова А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Мирошников А.Н. понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного 12 Главой КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, учитываются характер и обстоятельства совершенного Мирошниковым А.Н. административного правонарушения, данные о его личности, состояние здоровья его матери, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения.

 Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Мирошникова Александра Николаевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Мирошникова Александра Николаевича Ивановича произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель : УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), ИНН 3102004761, КПП 312301001, р/с 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО/ОКАТО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431215020000218, адрес взыскателя (г. Белгород, ул. Молодежная, д. 1 «А»).

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня  вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по  Белгородскому району (г. Белгород, ул. Молодежная, 1а).

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 5 Белгородского района

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     О.Н. Костина