Решение по делу № 1-10/2018 от 27.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анадырь <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи Судебного участка г. Анадырь Чукотского атомного круга Лукичёвой Е.Б.;

с участием государственного обвинителя - Реморенко М.С.,защитника - адвоката Евграфовой В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Дукач К.С.,при секретаре Тонких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

Дукач Кирилла Сергеевича,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дукач Кирилл Сергеевич совершил в городе Анадыре Чукотского автономного округа преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> Дукач К.С., в связи с отсутствием постоянного места жительства в г. Анадыре Чукотского автономного округа позвонил своему знакомому <ФИО1>, временно проживающему <АДРЕС>, попросив разрешение временно пожить в квартире последнего по адресу: <АДРЕС>, на что Харченко М.Ю. ответил отказом.

После этого, <ДАТА6> с 13 до 18 часов Дукач К.С., имея умысел на проникновение в чужое жилище против воли проживающего в нём лица, пришёл к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей Харченко М.Ю. на основании договора найма жилого помещения от <ДАТА7> <НОМЕР> и, умышленно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, воспользовавшись тем, что запорное устройство на входной двери неисправно, открыв дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Харченко М.Ю. по адресу: <АДРЕС>, в котором незаконно проживал по <ДАТА8>

Действия Дукач Кирилла Сергеевича стороной обвинения были квалифицированы по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела Дукач К.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дукач К.С. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Харченко М.Ю. в зал судебного заседания не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дукач К.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено, добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дукач К.С. судом квалифицированы по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

В судебном заседании установлено, что Дукач К.С. судим <ДАТА9> приговором Анадырского городского суда Чукотского АО по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По сведениям, представленным Анадырским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН по Магаданской области осуждённый Дукач К.С. отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушений условий отбывания наказания не допускает, от контроля УИИ не скрывается. По состоянию на <ДАТА11> осуждённым отбыто 237 часов.

По месту жительства Дукач К.С. характеризуется отрицательно, поступали жалобы и нарекания со стороны соседей за нарушение тишины и спокойствия граждан, а также выгула домашних животных, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Как следует из справки с ГБУЗ «ЧОБ» Дукач К.С. на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании Дукач К.С. согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Дукач К.С. преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.

При этом окончательное наказание Дукач К.С. определить по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского АО от <ДАТА9>.

Подсудимый Дукач К.С. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении Дукач К.С. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Учитывая, что подсудимому Дукач К.С. назначено наказание в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Дукач К.С. до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дукач Кирилла Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского АО от <ДАТА9>, окончательно назначить Дукач К.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Дукач К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, подано представление в Анадырский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.

Мировой судья Е.Б. Лукичёва