Решение по делу № 2-8/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.о.Тольятти

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области-мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> С.М..,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ЗАО «Связной Логистика», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung S7500, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона в размере 8510 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 5020,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи сотового телефона Samsung S7500, стоимостью 8510 рублей. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток, а именно перестал работать. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 8510 рублей и расходов на подготовку претензионного письма в размере 500 рублей. Ее претензия осталась без ответа.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> АА 1959224 от <ДАТА4>, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 8510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму представительских расходов в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере 8510 рублей не поддержал.

Представитель ответчика <ФИО5>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что признают исковые требования в части взыскания суммы некачественного товара в размере 8510 рублей, считает, что остальные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как они не допускали нарушений законодательства.

Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> истец приобрёл у ответчика сотовый телефон Samsung S7500, стоимостью 8510 рублей, о чем свидетельствуют товарный чек (л.д.5).

Поскольку в период эксплуатации в товаре выявился недостаток, то в силу прав, предоставляемых потребителю статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился <ДАТА3> к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, возврате стоимости товара и расходов на подготовку претензионного письма. Претензия принята ответчиком <ДАТА6>, о чем свидетельствует штамп и подпись ЗАО «Связной Логистика» (л.д.5а).

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителя» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Недостаток истцом обнаружен в пределах гарантийного срока- товар приобретен <ДАТА2>, гарантийный срок установлен на срок 12 месяцев, истец обратился с претензией к ответчику <ДАТА6>.

По ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Единый Сервисный Центр» от <ДАТА8> <НОМЕР>, следует, что «в представленном сотовом телефоне Samsung S7500, серийный номер 352069056367823, имеется дефект -не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Выявленный дефект устраним. Полная стоимость устранения неисправности составляет 5100 рублей, срок- не менее двух недель.» (л.д.30-42).

Мировой судья, исследовав вышеуказанные экспертные заключения, установил, что в экспертном заключении, проведенным ООО «Единый Сервисный Центр», полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей товара. Указанное экспертное заключение полно и объективно раскрывает всю сущность поставленных перед экспертом вопросов. Кроме того, данное экспертное заключение проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере 8510 рублей, расторжении договора купли-продажи сотового телефона Samsung S7500, признал и перечислил на счет истца денежную сумму в размере 8510 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 8510 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в адрес ответчика <ДАТА3> предоставлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и расторжении договора купли-продажи(л.д.5а).

Претензия получена ответчиком <ДАТА6>. (л.д.5а)

В соответствии с расчетами истца, проверенными и принятыми судом, 1% от суммы 8510 рублей составляет 85,10 руб., размер неустойки с <ДАТА6> по <ДАТА1> составляет: 100 дней * 85,10 руб. = 8510 рублей.

Однако, мировой судья приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, т.к. стоимость товара была перечислена на счет истца <ДАТА9> Согласно ст. 842 ГК РФ истец выразил намерение воспользоваться выкупом <ДАТА10>, сумма неустойки в размере 8510 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы в размере 4000 руб. (квитанция от <ДАТА11>).

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в размере 3000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 500 рублей, учитывая установленный факт вины ответчика в нарушении прав потребителя и степень переживаний истца в связи с приобретенным некачественным товаром.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 5500рублей (стоимость некачественного товара 8510 рублей + неустойка 5000 руб.+ моральный вред 500 рублей), то есть 2750 рублей, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, мировой судья признает законными, так как они подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА13> Однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает взыскание таких расходов в разумных пределах. Исходя из сложности категории дела, количества судебных заседаний, цены иска, мировой судья считает сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, завышенной и снижает её до 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина по требованиям имущественного характера, согласно ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей, а за компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.ст.15, 18, 19, 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung S7500, заключенный <ДАТА2> между <ФИО3> и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <ФИО3> неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 2750 рублей, а всего 16250 рублей..

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья (подпись)

Копия верна

Решение вступило в законную силу:

Мировой судья <ФИО6>

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.о.Тольятти

при секретаре <ФИО2>,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Мировой судья <ФИО6>