Решение от 30.01.2012 по делу № 2-257/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-121-257/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №121 мировой судья судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетова Е.С., при секретаре Вихровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егозарьян <ФИО1> страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования, на основании страхового полиса СОАО «ВСК» <НОМЕР>, в соответствии с которым застраховано принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство марки Volvo-S80, регистрационный знак К111ТР/34 на страховую сумму в размере 900 000 рублей. Срок действия полиса с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное событие ответчик признал страховым и перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 20 175 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», согласно заключения которой сумма ущерба без учета износа составила 30 269 руб. 00 коп.

Кроме того, <ДАТА6> автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное событие ответчик признал страховым и перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 9 150 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», согласно заключения которой сумма ущерба без учета износа составила 11 098 руб. 00 коп., услуги автоэкспертного бюро - 3 500 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в оставшейся части в размере 12 042 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 621 руб. 68 коп., за составление доверенности представителя - 575 руб.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> (по доверенности) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представляющий по доверенности интересы СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания не представил.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования, на основании страхового полиса СОАО «ВСК» <НОМЕР>, в соответствии с которым застраховано принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство марки Volvo-S80, регистрационный знак К111ТР/34 на страховую сумму в размере 900 000 рублей. Срок действия полиса с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное событие ответчик признал страховым и перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 20 175 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», согласно заключения которой сумма ущерба без учета износа составила 30 269 руб. 00 коп.

Кроме того, <ДАТА6> автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное событие ответчик признал страховым и перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 9 150 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», согласно заключения которой сумма ущерба без учета износа составила 11 098 руб. 00 коп., услуги автоэкспертного бюро - 3 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» <НОМЕР> от <ДАТА7> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 30 269 руб. 00 коп..

Ответчик выплатил <ФИО2> 20 175 руб. 00 коп., что на 10 094 руб. меньше суммы установленного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» <НОМЕР> от <ДАТА7> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 11 098 руб. 00 коп..

Ответчик выплатил <ФИО2> 9 150 руб. 00 коп., что на 1 948 руб. меньше суммы установленного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования <ФИО2> удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в оставшейся части в размере 12 042 рублей 00 копеек и  3 500 рублей за услуги автоэкспертного бюро, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).

          Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

          С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 8 000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК»  в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 621 руб. 68 коп., по оплате нотариальной доверенности - 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 042 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 621 ░░░. 68 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 575 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 121 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: <░░░4>