Решение по делу № 2-6969/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-122-6969/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 24 февраля 2012 года в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Mitsubishi Lancer  государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, чья гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия  была застрахована в ОАО СК «Росно». Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию, где на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность. ОСАО «Россия» признало данное происшествие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения не произвело. Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратился в ООО «Эксперт - Поволжье», специалисты которого составили отчет № 120995 от 26.03.2012 года, в соответствии с которым размер ущерба составляет 11 099 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету № 120996 от 26.03.2012 года, составляет 1 875 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 11 099 рублей, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 1 875 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате расходов автоэкспертных услуг в размере           5 500 рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате госпошлины 738 рублей 96 копеек, расходы по изготовлению светокопий в размере 320 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Прозоров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Россия» Биндусова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что свое обязательство по выплате страхового возмещения ОСАО «Россия» собирается выполнить в ближайшее время, а возмещение УТС не предусмотрено договором ОСАГО. Представитель третьего лица ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2012 года в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Mitsubishi Lancer  государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, чья гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия  была застрахована в ОАО СК «Росно». Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию, где на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность. ОСАО «Россия» признало данное происшествие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения не произвело. Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратился в ООО «Эксперт - Поволжье», специалисты которого составили отчет № 120995 от 26.03.2012 года, в соответствии с которым размер ущерба составляет 11 099 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету № 120996 от 26.03.2012 года, составляет 1 875 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007г. потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта отчет ООО «Эксперт - Поволжье» № 120995 от 26.03.2012 года, в соответствии с которым размер ущерба составляет 11 099 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету № 120996 от 26.03.2012 года, составляет 1 875 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца стороной ответчика суду не представлено. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истцом было оплачено 5 500 рублей. Данная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Таким образом, общая сумма, подлежавшая выплате истцу, составляет 11 099 + 1 875 + 5 500 = 18 474 рубля. Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 738 рублей 96 копеек, расходы по изготовлению светокопий в размере 320 рублей.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме           12 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика а пользу истца в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление <ФИО1> к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

  Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу <ФИО1> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 099 рублей, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 1 874 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 738 рублей 96 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 320 рублей, по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда в течение месяца. Мировой судья Д.М.<ФИО3>