Решение по делу № 2-358/2013 от 08.05.2013

заочноеРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 мая 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор») к Куприянову А.И. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам, установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование юридического лица-ФКУ «Сибуправтодор») обратилось к мировому судье судебного участка №111 Самарской области с исковым заявлением к Куприянову А.И. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам. Истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства … государственный регистрационный знак …, на котором без специального разрешения осуществлялась перевозка груза 15.04.2010 года тяжеловесного груза с использованием полуприцепа марки … по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-.. км. "…", с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства. В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов истцом был произведен расчет ущерба, причиненного в результате повреждения федеральной автомобильной дороге. Ответчику направлялось требование о возмещении ущерба, но оно осталось без ответа. Истец просит взыскать с Куприянова А.И. в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза в сумме 45523,66 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель третьего лица- …области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования заявленные истцом, поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 15.04.2010 года водитель Ф., управляя транспортным средством …, принадлежащего Куприянову А.И. с полуприцепом и без специального разрешения осуществлял перевозку груза по маршруту «…» федеральной автомобильной дороге М-… км. Изложенное подтверждается актом №… от 16.04.2010 г, составленный в 19 часов 14 минут инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля ответчика на контрольном пункте СПВК №…, М-… км. «….» с подъездом к г.Томску, 158 км, Данный акт составлен уполномоченным органом по соответствующей форме и содержит в себе объективные данные, основанные на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства. При подписании указанного акта водитель Ф. возражений не высказал, акт в установленном законом порядке не оспорен. Измерение транспортного средства проводилось с использованием весов автомобильных ВА-15 электронных, исправность которых подтверждена представленным истцом свидетельства о поверке №… от 29.09.2009 г. (действительными до 29.09.2010 г.). Отсутствие сведений об административном производстве в отношении водителя Ф. не свидетельствует о нелегитимности доказательственного значения акта №205 от 15.04.2010 года для настоящего дела. -2- В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно ч.3 настоящей статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с п.п.2 и 3 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежат возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Мировой судья считает, что обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на Куприянова, так как именно он является владельцем транспортного средства-седельного грузового-тягача что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Принадлежность полуприцепа … ООО «…» не свидетельствует о наличие оснований возложения ответственности за причинение вреда на него, поскольку в движении полуприцеп был приведен тягачом, принадлежащим ответчику, без использования которого возможность причинения вреда отсутствовала. Сумма нанесенного ущерба приведена истцом в расчете, основанном на положениях ранее указанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества юридического лица. Вред возмещается либо в натуре, либо в силу п.2 ст.15 ГК РФ в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды. В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика, каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило. В соответствии с п.5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №…, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года. Размер исковых требований подтверждается представленными истцом в судебное заседание доказательствами, а именно: расчетом ущерба. -3-. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Между ФКУ «Сибуправдор» и ООО «…» заключен государственный контракт №…от 28.09.2012 г. на оказание юридических услуг, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах РФ (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казненного учреждения « Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»). В соответствии с госконтрактом ООО «…» оказывает услуги по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах РФ. В соответствии с п.2.1 государственного контракта и п.5.1, 5.2 Технического задания к госконтракту государственный заказчик ФКУ «Сибуправтодор» понес судебные расходы по подготовке искового заявления и представления интересов государственного Заказчика на стадии «Исковое производство» в размере 1628,76 рублей, которые мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333-36 ч.2 п.4 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 1565,71 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Куприянова А.И. в пользу ФКУ «Сибуправтодор» в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в сумме 45523,66 рублей, судебные расходы в сумме 1628,76 рублей, а всего 47152,42 рублей (сорок семь тысяч сто пятьдесят два рубля 42 копейки). Взыскать с Куприянова А.И. госпошлину в доход государства в сумме 1565 ,71 рублей (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 71 коп.). Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю.