Решение по делу № 2-319/2019 ~ М-323/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-319/2019

Поступило в суд 07.10.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года р.п. Сузун                

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Максимовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Кравцову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, производил платежи не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнил.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>;

- задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заёмщику кредитные средства. Однако заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Образовавшуюся задолженность заёмщик в добровольном порядке не погашает.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору перед Банком надлежащим образом не исполнил, следовательно, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кравцова ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты>, из них:

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>;

- задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>.

А также судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Сузунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья                             А. С. Чубуков.

Решение вступило в законную силу «____» __________________2019 года.

Судья                             А.С. Чубуков