Решение по делу № 5-386/2020 от 13.10.2020

Дело № 5-386/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зайнутдинова Мурада Алавутдиновича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, пос. <АДРЕС>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 09 марта 2020 года, Зайнутдинов Мурад Алавутдинович в 23 часа 30 минут управляя транспортным средством «ВАЗ 2120» за государственными регистрационными знаками Р 535 УС 59 рус совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Зайнутдинову М.А. в судебном заседании были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствиисо ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

В суде Зайнутдинов М.А. вину в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что он за несколько дней до составления протокола об административном правонарушении продал свою автомашину своему знакомому Рашидханову И.Н., а все свои документы паспорт и права забыл в автомашине, на тот момент у него была сломана нога и документы ему были не нужны, а когда обнаружил отсутствие документов примерно через 7-10 дней он отправил своего брата за документами к Рашидханову И.Н. и брат привез его документы. После этого через определение время он узнал, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении.

Просил прекратить производство по делу ввиду того, что он не виновен, а протокол был составлен в отношении другого лица. На видеозаписи приобщенного к материалам дела его знакомый Рашидханов И.Н., который воспользовался его водительским удостоверением оставшийся в автомашине после продажи.

В судебное заседание было приглашено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 7 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Гаджиев Ш.М., который в судебном заседании также пояснил, что 09 марта 2020 года примерно в 23 часа 20 минут им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова М.А. с признаками алкогольного опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство могут подтвердить инспектора, которые находились вместе с ним в наряде. В ходе составления протокола об административном правонарушении велась видеозапись.

На вопрос суда: в судебном заседании присутствует Зайнутдинов М.А., Вы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Гаджиев Ш.М., пояснил, что он предварительно до судебного заседания просмотрел копию видеозаписи по административному делу в отношении Зайнутдинова М.А. и указал, что лицо которое присутствует в судебном заседании и лицо на видеозапись два разных человека.

На вопрос суда на основании чего он пришел к выводу о том, что лицо в отношении которого он составили протокол об административном правонарушении

является Зайнутдинов М.А., Гаджиев Ш.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в темное время суток и при искусственном освещении и в тот момент он был уверен, что составляет протокол об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова М.А.

Исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись по делу об административным правонарушении, заслушав пояснения Зайнутдинова М.А., свидетеля - лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС 7 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Гаджиева Ш.М., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Суду необходимо установить факт, имеющий существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно то, что Зайнутдинов М.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова М.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен на основании акта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Административный орган представил в суд следующие доказательства вины Зайнутдинова М.А.: -протокол об административном правонарушении; - протокол об отстранении от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - видеозаписью административного правонарушения.

Как усматривается из материалов административного органа, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании Зайнутдинова М.А., пояснил, что он за несколько дней до составления протокола об административном правонарушении продал свою автомашину своему знакомому Рашидханову И.Н., а все свои документы паспорт и права забыл в автомашине, а через определение время он узнал, что на него составили протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Гаджиев Ш.М., пояснил, что лицо которое присутствует в судебном заседании и лицо на видеозапись два разных человека, также свидетель Гаджиев Ш.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в темное время суток и при искусственном освещении и на тот момент он был уверен, что составляет протокол об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова М.А., который предъявил водительское удостоверения на имя Зайнутдинова М.А.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что инспектора ДПС 7 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Гаджиева Ш.М. в судебном заседании подтвердил, что лицо которое присутствует в судебном заседании и лицо на видеозапись два разных человека, а в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, указывающие на виновность Зайнутдинова М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суд пришел к выводу, что в действиях Зайнутдинова М.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина Зайнутдинова М.А. в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ материалами административного дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова Мурада Алавутдиновича, <ДАТА2> рождения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М.Магомедов