Решение по делу № 2-670/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                                                                              г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием представителя истца Мавриной Л.А.,

ответчика <*****1>, его представителя <*****2>

ответчика <*****3>

при секретаре Проскуриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2017 по иску              Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Туркину<*****>, Туркиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обратилось к мировому судье с иском к Туркину<*****>, Туркиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики являющиеся собственниками проживают в квартире <НОМЕР>. За период с 01.06.2016 года по 31.10.2016 года по лицевому счету 7018423 образовалась задолженность квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 12721 рубль 18 копеек. На сумму задолженности начислена пеня 143 рубля 04 копейки. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики задолженность не погасили. Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12721 рубль 18 копеек за период с 01.06.2016 по 31.10.2016, пени 143 рубля 04 копейки и госпошлину в размере 514 рублей 57 копеек.

Представитель истца Маврина Л.А., действующая на основании доверенности от 20.12.2016 (л.д.17) в ходе рассмотрения гражданского дела предоставила уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых предъявила требование к ответчику <*****1> и <*****3> (л.д.21) и увеличила размер исковых требований в части размера пени - до 200 рублей, просила взыскать итоговую сумму задолженности в размере 12921,18 рублей (л.д.174), в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

   Ответчик <*****1> в судебном заседании частично признал сумму задолженности в размере 6346 рублей 34 копейки, в части отопления исковые требования не признал, доводы, изложенные, в возражении на исковое заявление поддержал, пояснил, что с 2014 года излишне начислено за спорный период. По счетам не списано за предыдущие года. В спорный период не оплачивал.

Представитель ответчика- <*****2> в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные, в возражении на исковое заявление поддержала.

Ответчик  <*****3> в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не собственник квартиры.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере, пропорциональном их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, в п. 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственником квартиры жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 ЖК РФ.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Мировым судьей установлено, что <*****1> и <*****7> являлись участниками общей долевой собственности в отношении квартиры, общей площадью 50,90 кв.м по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 22.07.2004 Туркину <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля, Туркиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности (л.д.37-38).

05.04.2016 ответчик <*****7> умерла (л.д.36).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В ходе судебного заседания ответчик <*****1> и <*****3> пояснили, что приняли наследство, открывшееся после смерти их матери <*****8>, подав заявление нотариусу.

            В силу ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

            Исходя из принципа правовой определенности, владелец (юридический или фактический) объекта недвижимого имущества - спорной квартиры должен иметь по отношению к нему определенные права и обязанности, нести бремя расходов по его содержанию, при необходимости вступать в отношения с третьими лицами и т.п.

С учетом того, что <*****1> принадлежала ? доля в общей долевой собственности, и он наследует долю ? от ? доли, принадлежащей наследодателю <*****8> путем приравнивания долей его доля определена в размере ? в общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР>.

Ответчик <*****3> наследует ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей наследодателю <*****8>, и путем приравнивания долей её доля определена в размере ? в общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР>.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг и иных услуг управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету и договором управления многоквартирным домом, соответственно, обязаны их оплатить.

Доказательств ненадлежащего или не предоставления коммунальных услуг и не выполнения истцом других обязательств, ответчиками не представлено.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с 01.04.2014 по 20.04.2014, управляющей организацией выбрано ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (л.д. 14-15).

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчиков  <*****1> и <*****3>  суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период.

06.04.2014 на основании общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 8-13).

Согласно п. 5.7 указанного договора стоимость коммунальных услуг, определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуги тарифов, установленных  в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В нарушение жилищного законодательства в течение длительного времени оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12721 рубль 18 копеек за период с 01.06.2016 по 31.10.2016, что подтверждается расчетом, представленным ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и квитанциями по квартплате и коммунальным платежам.

Согласно выписки к лицевому счету <НОМЕР> с <ДАТА4> по <ДАТА5>  задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы составляет 12721 рубль 18 копеек (квартплата). Данная выписка содержит все необходимые сведения по начислениям в спорный период.

Как следует из объяснений ответчика <*****1> данных в ходе судебного разбирательства, в спорный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась. Ответчик утверждал, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» неосновательно в спорном периоде начислил за отопление сумму 6374 рубля 84 копейки (л.д.129-оборот).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-0-0, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

Таким образом, контррасчет по лицевому счету, представленный ответчиком <*****9> мировой судья отвергает, поскольку указанные расчеты не являются прямыми доказательствами неосновательно начисленной суммы за отопление, такие выводы, могут быть подтверждены энергоаудиторскими фирмами, допущенные к проведению энергетических обследований, имеющими необходимое инструментальное, приборное и методологическое оснащение и опыт выполнения работ в соответствующей области деятельности, располагающими квалифицированным и аттестованным персоналом, а также независимыми в организационном и финансовом отношении от организаций.

Перечисленные же ответчиком контррасчет и расчет фактического потребления и суммы за отопление за 2015-2016 г.г. носят справочный характер и требованиям относимости, допустимости и достоверности не отвечают и надлежащими средствами доказывания в рамках настоящего спора не являются.

Доводы ответчика <*****1> в части несогласия с выставленной к оплате суммой за отопление в связи с тем, что на 2016 год затраты управляющей компании на установку системы автоматического погодного регулирования погашены за счет экономии средств по дому, не могут приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 6.2.9 договора управления от 06.04.2014 управляющая организация средства экономии, полученные в результате образовавшейся разницы между средствами, поступившими в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги и фактическими затратами Управляющей организации на оплату коммунального ресурса, жилищных услуг и иных услуг, необходимых для целей управления, самостоятельно использовать для возмещения убытков, связанных с предоставлением услуг… замену системы учета расходования энергоресурсов.

Как следует из протокола № 326/р/14 от 26.05.2014 решением общего собрания разрешено управляющей организации сложившуюся разницу между оплатой за коммунальные услуги и стоимость предоставленных поставщиком коммунальных услуг использовать на возмещение стоимость коллективных (общедомовых) приборов учета и устройство системы автоматического погодного регулирования, установленного за счет привлеченных ресурсов. При этом до момента окупаемости стоимости приобретенного выше перечисленного оборудования, оплата за предоставленные коммунальные услуги производится по утвержденным нормативам.

Как следует из представленных представителем истца квитанций на оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги размер платы за отопление был рассчитан по норме в Гкал на 1 кв. м х на отапливаемую площадь квартиры и на тариф за Гкал. Согласно информации по САПР по дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС> остаток на возмещение стоимости САПР переходящий на 2017 год составил 212417 рублей 98 копеек.

Поскольку иных доказательств по делу не представлено, ходатайств не заявлено, мировой судья рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На сумму задолженности с учетом увеличения были начислены пени в размере 200 рублей.

 Однако суд считает, что размер пени является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает возможным воспользоваться своим правом, предоставленном ему ст. 333 ГК РФ и во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков с учетом принципов разумности и справедливости до 100 рублей в совокупности, в пропорциональном соотношении - 75 руб. подлежит взысканию с ответчика <*****1> (в соответствии с 3/4 доли в праве общей долевой собственности), 25 руб. - с ответчика <*****3> (1/4 доли), частично удовлетворив исковые требования истца в части взыскания пени.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленной и удовлетворенной судом суммы задолженности и пени, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины с <*****1> в размере 385 рублей 93 копейки в соответствии с 3/4 доли в праве общей долевой собственности, с <*****3> в размере 35 рублей 76 копейки в соответствии с 1/4 доли в праве общей долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Туркину<*****>, Туркиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Туркина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу  ООО «Департамент ЖКХ                   г. Тольятти»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за  период с 01.06.2016 по 31.10.2016 в размере 9540 рублей 88 копеек, пени в размере 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 385 рублей 93 копейки.

Взыскать с Туркиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Департамент ЖКХ                г. Тольятти»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за  период с 01.06.2016 по 31.10.2016 в размере 3180 рублей 30 копеек, пени 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 рублей 76 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              В.В. Лопатина