Решение от 24.08.2016 по делу № 1-50/2016 от 19.07.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Онищук Н.В1, 

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора <ФИО2>

подсудимого                                   Беспалова А.В3

защитника                                       адвоката <ФИО4>                                                                                             представившей   удостоверение <НОМЕР>                                                         и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 Чечель К.Е5

а также при потерпевшей               <ФИО6>

рассмотрев  в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении      

Беспалова А.В3, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 89), зарегистрированного по месту пребывания г. <АДРЕС> край пр-т. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края  по ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы, на основании  ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА5>,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> публично оскорбил представителя власти при  исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в 19 часов 05 минут <ФИО3>, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Прибывший на место совершения административных правонарушений представитель власти - полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на станции <АДРЕС> <ФИО6> предъявила <ФИО3> законные требования о прекращении совершения им административных правонарушений. На законные требования полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО7> прекратить совершение административных правонарушений <ФИО3> <ДАТА6> в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15минут, будучи недовольным действиями сотрудника ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО7> по пресечению административных правонарушений, после сделанного ею замечания  о прекращении его противоправного поведения и из мести за пресечение его противоправных действий сотрудником ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО7>, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий  и неприличный характер оценки личности сотрудника полиции, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти, унижения чести и достоинства должностного лица, и желая их наступления, в целях подрыва авторитета и создания препятствий законной деятельности представителя власти - полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО7>, назначенной  на данную должность приказом врио начальника ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> л\с, которая    находилась при исполнении своих должностных обязанностей на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА6>, утвержденной начальником  ЛОМВД России на ст. <АДРЕС>, наделенной правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», экипированной в форменное  обмундирование сотрудника полиции, потребовавшей на законных основаниях от Беспалова А.В3 прекратить противоправное поведение, публично, в присутствии граждан <ФИО8> и <ФИО9>, в нецензурной форме высказал в адрес полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО7> оскорбления, унизив  ее честь и достоинство.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник  <ФИО4>,  государственный     обвинитель, потерпевшая <ФИО6>   согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 319  УК РФ  не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

         В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

  Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях Беспалова А.В3 состав преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, по признакам - публичное оскорбление представителя власти при  исполнении им своих должностных обязанностей.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ  при  назначении наказания <ФИО3> суд учитывает,  что подсудимый ранее судим, им совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

         Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО3> совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса РФ, в действиях Беспалова А.В3 наличествует рецидив,   в связи с чем,   обстоятельством,  отягчающим наказание <ФИО3> в силу ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ, является - рецидив преступлений.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.    

  При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи,  а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15%  заработка в пределах санкции ст.319 Уголовного кодекса РФ.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, учитывая личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░3 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░░░░ ░.░1