Решение по делу № 13-51/2021 от 25.05.2021

44MS0012-01-2020-002007-46

Материал №3-51/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2021 года                                                                                                         г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы Александрова О.В.

при помощнике судьи Шаровой Е.Е<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколова<ФИО> о повороте исполнения судебного приказа №2-1486/2020 от 19.06.2020 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы № 2-1486/2020 от 19.06.2020 года с должника Соколова О.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 20 073, 86 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 401, 11 руб.

22.07.2020 года судебный приказ вступил в законную силу и выдан представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 21.12.2020 года вышеуказанный судебный приказ № 2-1486/2020 от 19.06.2020 года отменен.

Соколов О.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1486/2020 от 19.06.2020 года, так как в ходе его исполнения с него были взысканы денежные средства в размере 12 660, 10 руб.

В судебном заседании заявитель Соколов О.А. заявленное требование поддержал.

Представитель взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дат, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы в суд также не явился, о дат, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил справку о принудительном исполнении судебного приказа.

Изучив настоящий материал, материалы гражданского дела № 2-1486/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из анализа приведённых норм следует, что отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Как установлено в судебном заседании, после отмены 21.12.2020 года судебного приказа № 2-1486/2020 от 19.06.2020 года взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты к Соколову О.А. не обращался.

Согласно данных ОСП по Фабричному округу г. Костромы с Соколова О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» принудительно взысканы и перечислены денежные средства в размере  12 660, 10 руб., в том числе 6 122, 49 руб. по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7>, в размере 2 159, 20 руб. по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8>, в размере 2 219, 21 руб. по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9>, в размере 2 159, 20 руб. по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканные с <ФИО3> денежные средства должны быть ему возвращены.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 443, 444 ГПК РФ,

определил:

Заявление Соколова <ФИО4>.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Соколова<ФИО> денежные средства в размере 12 660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 10 коп.

На определение может быть подана частная жалобы в Ленинский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                   О.В. Александрова