Решение по делу № 5-32/2014 от 30.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

30 января 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Н.В.Мартынова (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мажаева Евгения Вадимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

             <ДАТА3>, в 15 часов 25 минут, Мажаев Е.В. на <АДРЕС>, управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону  дороги предназначенной для поворота налево   встречному транспорту, затем обогнал автомашину на  разметки 1.6 и закончил маневр на  разметки 1.1 которая разделяет транспортные потоки, чем нарушил п.п. 1.3  Правил дорожного движения РФ.

   Своими действиями Мажаев Е.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ.

Мажаев Е.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не согласен. Он действительно  <ДАТА3>, в 15 часов 25 минут, на <АДРЕС>, управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  Он двигался по направлению в <АДРЕС>. Проезжая перекресток <ОБЕЗЛИЧЕНО> он начал маневр «обгон» впереди движущихся транспортных средств. Он  выехал на сторону  дороги предназначенной для встречного движения, но при этом  начал обгон на  разметки 1.6, а  закончил  маневр на  разметки 1.1, поскольку  движущиеся в попутном направлении автомашины, не держали дистанцию, в связи с чем у него  не было возможности завершить маневр не пересекая разметку 1.1..  Считает, что его действия необходимо квалифицировать по  части 1 статьи 12.16 КоАП РФ , как  несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.  

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>,  будучи предупрежденным судом, об административной ответственности за дачу ложных  показаний показал суду, что с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не знаком, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2> . Место работы не определено, в их обязанности входит оформлять дорожно-транспортные происшествия на территории муниципального района <АДРЕС> области.  Возвращаясь из <АДРЕС>, примерно  15 часов 25 минут,  двигаясь  на патрульной автомашине  по автодороге <АДРЕС> он увидел, что автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехала на сторону  дороги предназначенной для поворота налево   встречному транспорту, затем обогнал автомашину на  разметки 1.6 и закончил маневр на  разметки 1.1,  которая разделяет транспортные потоки. В патрульной автомашине установлена видеокамера для фиксации нарушений. Увидев, что водитель начал совершать маневр «Обгон»  в запрещенном ПДД месте, включили видеокамеру.  Водитель обогнал автомашину, движущуюся в попутном направлении, пересек линию разметки 1.6 и, не успев совершить маневр в разрешенном месте, пересек сплошную линию разметки 1.1, это хорошо видно на видеозаписи. Зафиксировав нарушения,  они остановили транспортное средство, составили протокол об административном правонарушении на водителя Мажаева, который с протокол не согласился. Копию протокола вручили правонарушителю. Составили схему к протоколу на месте. В судебном заседании уточнил неточности по схеме.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>,  будучи предупрежденным судом, об административной ответственности за дачу ложных  показаний показал суду, что с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не знаком, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Двигаясь  на патрульной автомашине  по автодороге <АДРЕС> по направлению в <АДРЕС>,  он увидел, что автомашина   белого цвета, марку автомашины и государственный номер он не помнит, выехала на сторону  дороги предназначенной для поворота налево   встречному транспорту, затем обогнал автомашину на  разметки 1.6 и закончил маневр на  разметки 1.1,  которая разделяет транспортные потоки.  После этого данная автомашина была остановлена  в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выслушав Мажаева Е.В., допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>,  исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Мажаева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи  12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно  Приложению <НОМЕР> Правил, пункта 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004горизонтальная разметка 1.6 линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, наносится на расстоянии не менее 50 (100) метров, перед разметкой 1.1 или 1.11. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Кроме того, исходя из выводов, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> по запросу Всеволожского городского суда <АДРЕС> области о проверке конституционности части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, означает не кратковременный выезд, а запрещенное движение по встречной полосе дороги, которое водитель осуществляет после пересечения разметки 1.6.

               В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Состав вмененного Мажаеву Е.В. правонарушенияобразуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Факт наличия сплошной линии разметки на данном участке дорогие подтвержден, в представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков и линий горизонтальной разметки и видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании..

  Вина  Мажаева Е.В. в совершенииданного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:   протоколом об административном правонарушении 63 СК 296865 от <ДАТА8>,  дислокацией дорожных знаков и разметок; объяснениями свидетелей - сотрудников ГИБДД,  видеозаписью правонарушения.

Схема, приложенная к протоколу  является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано.

Сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Согласно п. 35 Приказа МВД РФ от <ДАТА9> N 185 (ред. от <ДАТА10>, с изм. от <ДАТА11>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. Контроль за дорожным движением может осуществляться на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. Согласно п. 47 Приказа при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного сотрудники ГИБДД двигались на патрульной автомашине в попутном направлении с правонарушителем, выявили факт правонарушения и приняли меры: остановив автомашину и составив протокол об административном правонарушении.

         Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Мажаева Е.В. правильно квалифицированы по  части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Мажаевым Е.В. впервые и считает возможным назначить Мажаеву Е.В. административное  наказание в виде штрафа.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             

постановил:

Признать виновным Мажаева Евгения Вадимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Н.В.Мартынова Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН 6317021970 \ КПП 631601001 КБК 18811630020016000140 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) Р/счет 40101810200000010001\ БИК 043601001 \ОКАТО 36628000 в банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара уникальный код администратора 557 ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району (446370, Самарской области, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Строителей,1, (8 846 57) 2-12-75) Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.