Решение по делу № 5-7/2013 от 25.01.2013

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«25» января 2013 года                                                                                             г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-7/13, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Хоружева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2012 г. в 22 ч. 28 м. Хоружев И.Н. на ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что  подтверждается  актом  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР> от 06.12.2012 г.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.12.2012 года, составленный в 00 ч. 40 м.; протокол об отстранении Хоружева И.Н. от управления транспортным средством от 06.12.2012 г.; акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 06.12.2012 г., в котором отражен результат освидетельствования Хоружева И.Н. как установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении Хоружева И.Н  на мед.освидетельствование от 06.12.2012 г.; акт медицинского освидетельствования Хоружева И.Н. от 06.12.2012 г., в котором отражен результат освидетельствования Хоружева И.Н. как установлено состояние опьянения, видеозаписи  и другие материалы дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Хоружев И.Н. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не согласился. Пояснил, что 06.12.2012 г. около 22 часов он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, заехал во двор между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. При этом он видел, что следом за ним во двор въехал еще один автомобиль и остановился вместе с ним. Он припарковался на автостоянке около дома и заглушил двигатель автомобиля. У него было с собой спиртное, он решил выпить спиртное в автомобиле, поскольку употреблять спиртное дома не разрешает жена; в автомобиле он находился один, пассажиров не было. После употребления спиртного он вышел из своего автомобиля и увидел, что сзади его автомобиля стоит сотрудник ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Он согласился и в патрульном автомобиле в присутствии двух  понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. По результатам данного освидетельствования было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, с этим он не согласился, т.к. не доверял показаниям прибора; в связи с чем, в присутствии этих же понятых, был направлен на прохождение мед. освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ. По результатам мед. освидетельствования в ЦРБ у него было установлено состояние опьянения; с данным актом медицинского освидетельствования он согласен, поскольку не отрицает, что употреблял спиртное; но утверждает, что в тот день в состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял, он выпил спиртное в стоявшем автомобиле после того как припарковал его и заглушил двигатель. Пояснил, что на видеосъемке, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под его управлением, но до принятия им спиртного. Также пояснил, что с сотрудниками ГИБДД, составившими рассматриваемый административный материал, никаких отношений не имеет.

В судебном заседании просмотрена и исследована видеозапись на диске EMTEC DVD+RW 4.7/120/16x. На данной видеозаписи прослеживается движение автомобиля повернувшего во двор домов, при этом четко просматривается марка и г/н автомобиля - <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>; видно, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> останавливается, и «сдает» назад, в это время к данному автомобилю подходит сотрудник ГИБДД в форменной одежде с жезлом, при этом автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> начинает движение и припарковывается на площадке. Просматривается как водитель выходит из автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР> и следует вместе с сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль. Также на видеосъемке зафиксировано прохождение водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора в присутствии двух понятых, и прохождение данным водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Нефтегорской ЦРБ.

            В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении <НОМЕР> исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от 07.12.2012 года, составленный в 00 ч. 40 м. в отношении Хоружева И.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления т/с от <НОМЕР> от 06.12.2012 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> от 06.12.2012 г. с приложенными к нему бумажными носителями; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 06.12.2012 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 06.12.2012 г. с приложенными к нему бумажными носителями; объяснения понятых <ФИО2>, <ФИО3> от 06.12.2012 г.; видеозапись на диске EMTEC DVD+RW 4.7/120/16x, иные материалы дела. Вышеуказанные протоколы и акты освидетельствования, показания технического средства - видеозапись на диске EMTEC DVD+RW 4.7/120/16x., как доказательства, соответствуют требованиям закона, являются допустимыми и относимыми.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Хоружева И.Н., видеозапись, имеющуюся в материалах дела, мировой судья приходит к убеждению о необходимости привлечения Хоружева И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> в 00 ч. 40 м. в отношении Хоружева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06.12.2012 г. в 22 ч. 28 м. Хоружев И.Н. на ул. <АДРЕС> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД.

Основанием полагать, что 06.12.2012 г. водитель Хоружев И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Хоружева И.Н. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 043823 от 06.12.2012 г.,) также в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, проведенного в связи с несогласием Хоружева И.Н. с вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Хоружева И.Н. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с <НОМЕР> от 06.12.2012 г.).

Факт управления Хоружевым И.Н. автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>   06.12.2012 г. в 22 ч. 28 м. на ул. <АДРЕС> в г. Нефтегорск Самарской области в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании. Хоружев И.Н. не отрицает, что 06.12.2012 г. около 22 ч. 00 м. он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>. Довод Хоружева И.Н. о том, что спиртное он выпил уже в стоявшем припаркованном автомобиле и сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю только тогда, когда автомобиль был уже припаркован и не был в движении, опровергается видеозаписью на диске EMTEC DVD+RW 4.7/120/16x.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в действиях Хоружева И.Н. подтверждается вышеуказанными материалами дела и его объяснениями, данными при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы, как доказательства, соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, их составившего, в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Установленные законом основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.                        

 Позицию Хоружева И.Н., оспаривающего факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, так как его доводы опровергаются изложенными выше доказательствами.

На основании ст.ст. 1.7, 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хоружева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Хоружеву <ФИО1> назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                                       О.В. Святковская