Решение по делу № 2-195/2011 от 24.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года                                                                                                     г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Л.Г. Бочкарева,

при секретаре Е.В. Семикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к <АДРЕС> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к  ответчику, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование им. Из искового заявления следует, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% в день на срок до 4.03.2010г. В установленный договором срок денежные средства не возвращены. Частично ответчик погасил долг и проценты. На <ДАТА3> за ответчиком числится задолженность в сумме 19556,24 рублей, которую истец просит взыскать с Каманина П.Н., а также судебные расходы - госпошлина в размере 782,25 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Какманин П.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что договор займа заключал с истцом добровольно, с условиями договора ознакомлен, до мая 2010 года сколько мог, оплачивал кредит, всего уплатил 13200 руб., однако из-за несоразмерно больших процентов, потери работы в связи с кризисом, не смог погасить заем во время, просит мирового судью за неисполнение договора неустойку уменьшить в виду ее несоразмерности.

     Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

     В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

     Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.1).

     Согласно п.3.1 договора ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им <ДАТА4> разовым платежом.

     Истец исполнил свое обязательство надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>

     Порядок и сроки возврата займа определены в п.п. 3.1,4.1 - 4.3, 7.2 договора.

     В нарушение условий договора ответчик не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом, штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом.

     Согласно расчету истца, долг ответчика перед ним на <ДАТА3> составляет 19556,24 руб.

     Ответчик, оспаривая расчет истца, считает, сумму, начисленную с <ДАТА5> по <ДАТА6> неустойкой и просит ее уменьшить.

     Мировой судья считает необходимым согласиться с позицией ответчика. Делая такой вывод, исходит из того, что в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

     В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, уплачиваются проценты из расчета 2 % за каждый день просрочки. Следовательно, следует считать, что проценты за пользование займом, установленные п.1.1 Договора следует рассчитывать только до установленного дня возврата займа, то есть до <ДАТА7> Следовательно, сумма процентов за пользование займом, ответчиком оплачена <ДАТА8>

     В дальнейшем следует применять п.7.1. Договора. Однако, по смыслу указанного пункта Договора, указанные условия необходимо признать не процентами по договору, а неустойкой в соответствии со ст.330 ГК РФ, т.к. проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

     Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

     Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

     Полагаю действия истца, который включил п.7.1 в договор, однако взыскивает проценты за пользование займом за пределами срока возврата, которые действительно предусмотрены Законом, и не подлежат снижению, следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу ст.10 ГК РФ.

     Размеры процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим считаю правомерным применить ст.333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

     В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

     При уменьшении неустойки мировой судья принимает во внимание период просрочки (более 1 года.), значительный размер договорной неустойки (730% годовых), свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

     Размер договорной неустойки мировой судья считает необходимым уменьшить до суммы основного долга - 3700 рублей.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 400 руб.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Каманину Павлу Николаевичу о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

     Взыскать с Каманина Павла Николаевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 3700 руб. 00 коп., сумму договорной неустойки в размере 3700 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 7 800 (Семь тысяч восемьсот ) рублей 00 копеек.

     В остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                                                                        Л.Г. Бочкарева