Решение по делу № 5-609/2017 от 19.06.2017

дело № 5-609/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                        19 июня 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении должностного лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<Долгих Ю.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ,

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

<Долгих Ю.А.1> нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе юридических лиц, должностным лицом иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в дневное время суток, по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом, на которое в соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> возложены обязанности по организации и осуществлению рассмотрения обращений граждан, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Долгих Ю.А.1>, реализуя закрепленные  должностными обязанностями управленческие функции, в нарушение п.4 ст.8, пп.1 п.1 ст.10 Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не рассмотрел объективно и всесторонне, поступившее <ДАТА5> и зарегистрированное в установленном порядке обращение <ФИО2> о принятии мер по исключению случаев нарушения депутатской этики,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

<Долгих Ю.А.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (постановление от <ДАТА6>).   <ФИО2> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (постановление от <ДАТА6>).  В судебном заседании <Долгих Ю.А.1> не участвовал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и личном участии в судебном заседании.   Мотивированным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.3 КоАП РФ.   Исследовав материалы административного дела, суд находит следующее.

Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 0710.2015 <НОМЕР> <Долгих Ю.А.1> избран на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Следовательно, в указанный в постановлении от <ДАТА6> период времени, должностное положение <Долгих Ю.А.1> подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

В соответствии со статьями 8 и 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан…» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, юридического лица; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации; уведомляет о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией

Аналогичные правила содержит и Закон Республики Коми от <ДАТА7> <НОМЕР> «О реализации права граждан на обращение в Республики Коми».

Судом установлено, что <ДАТА5> зарегистрировано адресованное  Главе <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление <ФИО2> о принятии мер к исключению случаев нарушения депутатской этики депутатом <ФИО3>, принесении им публичных извинений.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ст.36, п.п. 1,13,17,24 ч.1 ст.37 Устава) организует и осуществляет прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб.

При этом, регламентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 1,2,2.4) из числа депутатов избираются постоянные комиссии по отраслевым направлениям для подготовки вопросов  на заседания Совета. Постоянная комиссия по законности и депутатской этикеосуществляет деятельность, в том числе по вопросам депутатской этике.

Таким образом, рассмотрение обращения <ФИО2> относится к компетенции деликвента (к кругу вопросов, которые он обязан разрешать самостоятельно); в силу должностного положения он уполномочен (наделен объемом прав и обязанностей) рассматривать обращения и заявления граждан и организовывать соответствующую работу.

Соответственно, деликвент обязан был дать исчерпывающий ответ относительно случаев нарушения депутатской этике либо возможности рассмотрения данного обращения депутатской комиссией по законности <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем более что временной лаг, со дня поступления обращения до окончания установленного Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> 30-дневного срока, позволял совершить определенные действия при наличии соответствующих инструментов реализации должностных полномочий.

Однако, из представленного в дело ответа на обращение от <ДАТА8> усматривается, что в пределах 30-дневного срока рассмотрения обращения <ФИО2> исчерпывающий ответ по поставленным им вопросам не предоставлен.   Кроме того, ответ на обращение содержит указание на ранее рассмотренное обращение гражданина <ФИО4>, что требованиями Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан…» противоречит.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).     

В соответствии со ст.15 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан…» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, осуществляя исполнительно-распорядительные функции, не направил письменный ответ на обращение <ФИО2> от <ДАТА3>, в течение определенных законом для рассмотрения обращений 30 дней, совершив тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина <Долгих Ю.А.1>, обстоятельства совершения им правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- постановлением от <ДАТА6> о возбуждении административного производства;

- обращением <ФИО2> от <ДАТА3>;

- направленным в адрес <ФИО2> письменным ответом на обращение от <ДАТА8>.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности деликвента, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину <Долгих Ю.А.1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.5.59 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, сведения о составе семьи деликвента.    Принимаются также во внимание и обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие наказание. 

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на действующий порядок оказания государственных услуг в Российской Федерации.    <Долгих Ю.А.1> имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

С учетом изложенного, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Долгих Ю.А.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя Отделение -НБ Республика Коми г. Сыктывкар, л/счет 04071149290, БИК: 048702001, КБК 415 116 900 10 01 60 00 140, ОКТМО: 87701000. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городскойсуд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.