Решение от 13.04.2012 по делу № 2-366/2012 от 13.04.2012

          Дело № 2-114-366/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 апреля 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области  Коновалова С.А.

при секретаре: Горбуновой О.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Фисун <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:

            Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Фисун С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, в обоснование своих требований указав, что ответчику на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного с ОАО «ЮТК», в период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года были оказаны услуги связи местной сети, а также услуги междугородной и международной связи за период с 01 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года. Плату за оказанные услуги ответчик не произвел, в связи с чем, имеет задолженность за услуги связи местной сети в размере 3 324 руб. 33 коп., за услуги междугородной и международной связи в размере 135 руб. В связи с тем, что 01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» вышеуказанные суммы задолженности, неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 3 324 руб. 33 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 135 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Фисун С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ мировым судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Мировой судья, изучив материалы дела, находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 и, введенных в действие с 01.01.2006 года, пользователь обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные местной телефонной сетью, за междугородные и международные переговоры, предоставляемые в кредит с квартирных телефонов.

В судебном заседании установлено, 01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23, 24), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 25).

Мировым судьей установлено, что на основании акцепта заявления Фисун С.В. от <ДАТА9> между ним и ОАО «ЮТК» года был заключен договор об оказании услуг телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15).

За период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года, включительно, ответчику предоставлялись услуги связи местной сети, за период с 01 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года оказывались услуги междугородной и международной связи по адресу: г<АДРЕС>.

Согласно расчету, представленному истцом, Фисун С.В. имеет задолженность по оплате услуг связи местной сети за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года, включительно, в сумме 3 324 руб. 33 коп. (л.д.6).

Данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета абонента Фисун С.В. (л.д. 7-12), арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Согласно расчету, представленному истцом, Фисун С.В. имеет задолженность по оплате услуг  междугородной и международной связи за период с 01 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года включительно в сумме 135 руб. (л.д.13).

Данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета абонента Фисун С.В. (л.д. 14), арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи местной сети связи в сумме 3 324 руб. 33 коп.,  по оплате услуг  междугородной и международной связи в сумме 135 руб.

Согласно п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно  представленному истцом расчету,  размер подлежащей взысканию с ответчика пени: за несвоевременную оплату услуг местной телефонной связи составляет 3 324 руб. 33 коп. (л.д. 6), за несвоевременную оплату услуг междугородной и  международной связи составляет 135 руб. (л.д. 14).

Данный расчет арифметически верен, произведен в соответствии с п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи», ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Истец направил ответчику предложение об уплате задолженности, однако ответчиком долг не погашен (л.д. 19-20, 21-22).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (л.д. 5).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 324 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 324 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 318 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░