Решение по делу № 2-208/2015 от 10.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    о передаче дела по подсудности

10 апреля 2015 года г. о. Чапаевск Самарскаяобласть

И.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Зверевой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-208/2015 г. по иску Васильченко <ФИО1> к ЗАО «РусскийСтандарт Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Васильченко <ФИО2>Страхование» о признании договора  страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» <НОМЕР> от <ДАТА2>  незаключенным, взыскании неосновательного обогащения  страховой премии в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 10 000,00 рублей.

    В  предварительном судебном заседании представитель истицы Васильченко <ФИО>. - Великанов <ФИО>., действующий  на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования  поддержал и пояснил, что <ДАТА2> между истцом Васильченко <ФИО>. и ответчиком ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» <НОМЕР> . При подписании договора истице не было разъяснено, что данный договор не может быть заключен с лицом, имеющим инвалидность. Впоследствии ознакомившись с договором, Правилами страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь» ( приложение <НОМЕР> к приказу <НОМЕР> от <ДАТА3>) истице стало известно, что согласно п.3.1. указанных Правил, не подлежат страхованию и не могут являться застрахованными лица, которые на дату начала срока страхования являлись инвалидами 3 группы, если же такое лицо будет указано в договоре страхования в качестве застрахованного лица, то договор страхования будет считаться незаключенным в отношении указанного лица, а страховая премия, уплаченная по такому договору страхования, подлежит возврату по письменному заявлению  страхователя.

    <ДАТА4> истица направила почтовым отправлением в страховую компанию  соответствующее заявление о возврате страховой премии, её заявление получено  страховой компанией <ДАТА5> , в заявлении истица просила перечислить денежные средства на тот счет, с которого они были списаны по  поручению истицы. Договор страхования является производным от Договора банковского обслуживания и Договора потребительского кредита <НОМЕР>, заключенного между истицей и ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ДАТА6>, кредитом  истица не пользовалась, за исключением одной банковской операции по её поручению: перечисление страховой премии на счет страховой компании в размере 10 000,00 рублей.

    Представитель истицы настаивает на исковых требованиях и просит суд признать договор страхования  физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» <НОМЕР> от <ДАТА7> незаключенным , т.к. именно в Правилах страхования, являющихся  неотъемлемой частью договора страхования, указано, что договор страхования, заключенный , в частности, с инвалидом 3 группы ( истица является инвалидом 3 группы) считается незаключенным, в связи с чем подлежит возврату страховая премия - 10 000 рублей, поскольку требование о возврате страховой премии ответчиком  не  удовлетворено в 10 -  дневный срок со дня предъявления требования, то  согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»  ответчик обязан уплатить истице неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 77 дней, размер неустойки принимается равным 10 000 рублей. 

     Представитель ответчика ЗАО «Русский Стандарт Страхования»  в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого  страховой компанией было получено  заявление истицы ( страхователя) о признании Договора Страхования незаключенным в связи с наличием инвалидности, установленной на дату заключения Договора страхования., однако в  заявлении страхователь не указала реквизиты для возврата денежных средств, ответчик лишен возможности произвести возврат страховой премии истцу. Письменное заявление от истца с указанием его банковский реквизитов Страховщику до настоящего времени не поступило. Связи  с чем у Страховщика отсутствовала возможность для разрешения спора в досудебном порядке. Требования о взыскании неустойки незаконны, т.к. на договоры страхования распространяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», неустойка, указанная в ст. 28 Закона не относится к Общим положения  Главы 1 Закона., следовательно, не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования.  Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Русский Стандарт Страхования».

    Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» Пикалова <ФИО> на основании доверенности,  также представила отзыв на исковое заявление и пояснила, что <ДАТА6> между ЗАО « Банк Русский Стандарт» и истицей Васильченко <ФИО>. был заключен кредитный договор.

    <ДАТА2>  истицей был заключен самостоятельный отдельный, а не производный от кредитного договора, договор Страхования с ответчиком ЗАО « Русский Стандарт Страхования».  Кредитный договор и Договор Страхования - это самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, Банк не является стороной  в Договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию Клиента.

     <ДАТА2>  клиентом дано распоряжение Банку о переводе денежных средств в безналичном порядке в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - 10 000,00 руб., денежные средства были перечислены Банком со счета Васильченко <ФИО5> счет страховой компании.

     ЗАО «Банк Русский Стандарт» не может давать какие-либо пояснения  по вопросу правомерности действий ЗАО «Русский Стандарт Страхования», поскольку данные вопросы связаны с деятельностью организации, находящейся вне компетенции Банка.

    Выслушав пояснения  представителей истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно мировому судьей, согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ должно быть передано по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области по следующим основаниям.

   Истицей заявлены требования о признании договора  страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» <НОМЕР> от <ДАТА2>  незаключенным, взыскании неосновательного обогащения  страховой премии в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 10 000,00 рублей.

      В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.  23 ГПК РФ   мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным сопорам , за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

   В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей»  разъяснено, что районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а также требований о взыскании компенсации морального вреда.

   Из системного толкования положений ст.23,24 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что районному суду подсудны дела по вышеперечисленным спорам, если потребителем заявлены требования о защите неимущественных прав,  требования имущественного характера, не подлежащих оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ данные дела не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом.

   Как следует из искового заявления истица Васильченко <ФИО6>  признать договор  страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» <НОМЕР> от <ДАТА2>  незаключенным, взыскании неосновательного обогащения  страховой премии в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 10 000,00 рублей, т.е. истицей заявлено требование неимущественного характера ( признание договора незаключенным), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению районным судом.

      Руководствуясь ст.ст.  23, 24,  224-225  ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское  дело № 2- 208/2014 г. по иску Васильченко <ФИО1> к ЗАО«Русский Стандарт Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и неустойки   передать для рассмотрения  в Чапаевский городской суд Самарской области по  подсудности.

     На  определение  судьи может быть  подана частная жалоба в Чапаевский городскойсуд  в  течение   15 дней  через мирового  судью.

И.о. мирового судьи судебного

участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области Ю.А. ЧуцковаКопия верна.

Определение  вступило в законную силу   «____»__________ 2015 г.