Решение по делу № 2-1021/2017 от 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н.,при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Зайкову Артему Александровичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Зайкову А.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 10.03.2016<ДАТА> вследствие нарушения правил дорожного движения Зайковым А.А., при управлении автомобилем Опель Астра, г/н E655TE163RUS, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Хонда, г/н 0347E063RUS, владельцем которой является Романенко В.М.

Между СПАО «Ингосстрах» и Зайковой Н.В. был заключен договор страховании серии ЕЕЕ <НОМЕР>, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (Далее Правила). Лицом, допущенным к управлению ТС, является Зайков А.А.

Потерпевший Романенко В.М., согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в САО «ВСК» (страховщику потерпевшего).

САО «ВСК» выплатило по данному страховому случаю 15 946 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 15 946 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 10.03.2016<ДАТА> он непреднамеренно допустил небольшое прикосновение с другим автомобилем, в результате чего на бампере автомобиля остались мелкие царапины. Не знал о необходимости известить страховую компанию о ДТП. На руки копии не получал. Свою вину в ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба. От назначения судебной экспертизы отказался.

Мировой судья, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее  по тексту «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из части 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что потерпевший Романенко В.М. <ДАТА6> обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов, Романенко В.М. было выплачено страховое возмещение в размере 15946 рублей, согласно калькуляции <НОМЕР> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается  копией платежного поручения, исследованного в судебном заседании <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.15) и акта <НОМЕР>.

Как следует из отчета по результатам экспертного исследования размер материального ущерба автомобиля потерпевшей стороны, возникшего в результате повреждения автомобиля c учетом износа составляет 15946 рублей. Указанные в расчете необходимые детали и работы, соответствуют описанным в извещении о ДТП, составленном его участниками.

Мировой судья принимает данное заключение в качестве достоверного. Оснований не доверять заключению о стоимости ремонта автомобиля и причиненного ущерба не имеется. Проведение оценки ущерба производилось на основании действующих норм законодательства, с использованием применяемого при оценочной деятельности информационного обеспечения. При этом в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта образует реальный ущерб, нанесенный, истцу и составляет те расходы, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежащего возмещению в полном объеме потерпевшей стороне согласно ч.4 ст.11.1 Закона РФ « Об ОСАГО», составляет 15946 рублей.

Как следует из материалов дела, бланк извещения о ДТП был составлен потерпевшим и виновником <ДАТА5>. Однако только потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба с приложенным бланком извещения о ДТП <ДАТА6>.

Доказательств, подтверждающих, что Зайков А.А. направлял в СПАО «Ингосстрах» в течение пяти дней бланк извещения о ДТП в ходе судебного разбирательства добыто не было, что также не отрицается ответчиком.

На основании п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного извещения о ДТП в течение 5 дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Зайков А.А. в судебное заседание не представил доказательств отсутствия его вины в указанном ДТП, а также своевременного извещения своего страховщика о ДТП, как того требует законодательство, расчет ущерба и сумму ущерба не оспорил. В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина <ФИО1> в причинении вреда потерпевшей стороне установлена, и в нарушение п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" он не направила страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и  взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 15946 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 637 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 637,84 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 15, 929, 931, ГК РФ, Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 10, 15 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12>, ст. ст. 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Зайкову Артему Александровичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зайкова Артема Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 15946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 637,84 рублей, а всего 16583,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

В связи с поступлением заявления от <ДАТА13> о составлении мотивированного решения, решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                   Е.Н. Толстых