Решение по делу № 1-24/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-24 /2013 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. *****                                                                                                          25 апреля 2013 года

            Мировой судья судебного участка ***** района ***** края Голубцова Т.В.,

с участием государственного обвинителя  прокурора ***** района  ***** края Авдухиной С.В.,

подсудимого Соколова *****1,

защитника адвоката АККА г. ***** Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ***** от *****2 и ордер *****,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

а также потерпевшего *****2 М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова *****1, родившегося *****3 в селе ***** района ***** области, без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного,   не работающего, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Соколов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при  обстоятельствах, установленных судом:

            *****4, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут *****2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию пункта приема лома черного и цветного металла расположенного по адресу: ***** край, ***** район, с. *****, ул. *****, где в указанное время в подсобном помещении находились Соколов, *****3 и *****4. В указанный промежуток времени между *****2 и Соколовым произошла ссора. После которой *****2 вышел из подсобного помещения на территорию пункта приема лома черного и цветного металла, находящегося по вышеуказанному адресу и в это время у Соколова на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение *****2 телесных повреждений. Реализуя возникший умысел, Соколов *****4 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов *****5 минут подошел к *****2, находящемуся на территории пункта приема лома черного и цветного металла расположенного по ул. *****, 1б, вышеуказанного села и нанес ему три удара кулаком своей правой руки в область переносицы и два удара в область головы.

            В результате своих умышленных преступных действий Соколов согласно заключению эксперта ***** от *****5 причинил *****2 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации), закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и ушибов мягких тканей (отека) лица, - которая возникла от неоднократных воздействий твердых тупых предметов в область лица, возможно ударов кулаком, ногой и т.д. и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью *****2 по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома костей носа, как правило, требуется срос более 3-х недель и могла быть причинена в срок, указанный в направлении, т.е. *****6, на что указывает отсутствие признаков заживления в области перелома костей носа.

В судебном заседании подсудимый Соколов полностью признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевший *****2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова в связи с примирением с подсудимым, так как они помирились, причиненный вред подсудимый загладил,   претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

            Подсудимый Соколов, его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Соколова за примирением.

            В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, подсудимый Соколов не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

            Учитывая, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,       считаю возможным прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

            Поскольку подсудимым Соколовым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Соколова не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело по обвинению Соколова *****1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Соколову *****1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

            Процессуальные издержки в размере *****6 рубля *****5 копеек за оказание юридической помощи в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в***** районный суд ***** края  в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через судебный участок ***** района ***** края.

Мировой судья                           Т.В. Голубцова

*****7