Решение по делу № 1-39/2012 от 02.08.2012

                                                                                                                                       Дело № 1 - 39/ 2012

                                                   П О С  Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                         о прекращении уголовного дела

       село Карпогоры 02 августа 2012 года

            Мировой  судья судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области  Батищева Т.В.,

с  участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора Пинежского  района  Зукаева М.С.,

подсудимого Буторина Дмитрия Александровича,

защитника-адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 3615,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буторина Дмитрия Александровича, <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Красных Партизан, д. 11, кВ. 10, не судимого,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных  частью   1  статьи   159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Буторин Д.А. обвиняется в том, что в дневное время <ДАТА3>, находясь возле здания магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием <ФИО1>, построенном на ранее сложившихся доверительных отношениях, попросил последнюю оформить кредит в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на покупку ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», IMEI <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что деньги он (Буторин) выплачивать не будет, после чего он (Буторин) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>», действуя из корыстных побуждений, позвонил представителю кредитной организации ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  - продавцу магазина <ФИО2>, и злоупотребляя доверием последней, попрсил <ФИО2> оформить кредит на <ФИО1>

<ДАТА3> в дневное время, <ФИО1>, поверив в заверения Буторина Д.А. о том, что он будет выплачивать денежные средства по обязательствам, исходящим из кредитного договора, оформленного на ее имя, в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, при непосредственном участии <ФИО2>, продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключила с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» кредитный договор <НОМЕР>, на покупку вышеуказанных товаров для Буторина Д.А. После приобретения товаров, в тот же день Буторин Д.А, забрал из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приобретенный <ФИО1> товар и распорядился им по своему усмотрению, в последующем выплаты по кредитному договору, заключенного <ФИО1>, не производил, чем причинил ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Своими действиями Буторин Д.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

           В ходе судебного заседания защитник Сверлов Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем,  что  от представителя потерпевшего- ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- <ФИО4> имеется заявление с просьбой о прекращении уголовного дела, т.к.  Буторин Д.А. возместил материальный ущерб, причиненный ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в полном объеме, претензий со стороны банка к подсудимому Буторину Д.А, нет.

          Подсудимый Буторин Д.А. в судебном заседании указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, денежные средства по кредитному договору, заключенному банком с <ФИО1>, он выплатил в полном объеме.

           Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения данного уголовного дела, защитника, поддержавшего данное ходатайство, суд приходит к следующему.

           В силу статьи 254  УПК РФ,  суд  прекращает  уголовное дело в судебном заседании, в случаях,  предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.  

           Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

           На основании  статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.   

            В соответствии  со статьёй 15 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом  положений статьи 10 УК РФ,  совершённое подсудимым преступление  относится к категории преступлений  средней  тяжести.

           Как  установлено в судебном заседании,  Буторин Д.А. на момент совершения преступлений не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, между потерпевшей стороной и  подсудимым достигнуто примирение, что подтверждается заявлением потерпевшей стороны.    

            При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый  может быть освобожден  от уголовной ответственности, в связи с примирением  с потерпевшим.

Законным представителем потерпевшего <ФИО4> был заявлен гражданский иск о взыскании с  Буторина Д.А. суммы в размере 54 040 рублей 09 коп., однако, как следует из заявления <ФИО4>, в настоящее время банк  никаких претензий к Буторину Д.А.  не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для   удовлетворения исковых требований нет.

На основании   ч. 3 ст.  81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела установлено, что вещественный доказательства: ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», IMEI <НОМЕР>, копия кредитного договора на имя <ФИО5>  находятся при уголовном деле на хранении у мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области.

            В судебном заседании защитник Сверлов Г.В.  и гос. обвинитель Зукаев М.С. высказались о том, что ввиду того, что денежные средства по кредитному договору подсудимый Буторин Д.А. выплатил ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в полном объеме, вещественные доказательства - вышеказанные ноутбук и мобильный телефон подлежат возврату подсудимому Буторину Д.А., кредитный договор на имя <ФИО1> подлежит уничтожению.

Однако из материалов дела (л.д. 91-95, 107-110) следует, что мобильный телефон Буторин Д.А. продал <ФИО6>, который не знал, каким способом этот телефон был приобретен Буториным Д.А. При таких обстоятельствах суд считает законным владельцем мобильного телефона <ФИО6>, т.о. мобильный телефон подлежит возврату <ФИО6>, а ноутбук подлежит вернуть Буторину Д.А.  На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кредитный договор на имя <ФИО1> подлежит оставить на хранение при уголовном деле.

                 На основании статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  25, 254  УПК РФ, мировой судья

                                                              П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить уголовное дело в отношении Буторина Дмитрия Александровича, обвиняемого  в  совершении  преступления, предусмотренных частью   1  статьи   159, Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

       Меру пресечения   в отношении  Буторина Дмитрия Александровича  не избирать.

       Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета.  

Гражданский иск, заявленный представителем ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вернуть Буторину Дмитрию Александровичу; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», IMEI <НОМЕР> вернуть законному владельцу - <ФИО6>; кредитный договор, заключенный <ФИО1> с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить на хранение при настоящем  уголовном деле.

         Копии  настоящего постановления направить сторонам, прокурору Пинежского района. 

          Постановление  может быть обжаловано   сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пинежский районный суд Архангельской области путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Пинежского района.Мировой судья                                              Батищева Т.В.