Решение по делу № 1-34/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-19-34/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 15 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,

при секретаре  Тесленко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора  Кораблева С.Л.,

подсудимого Ермакова В.А.,

его защитника адвоката  Макарова Т.Г., ордер № 036525 от 15 сентября 2021 года,

представителя потерпевшего <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства,  материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Ермакова Владимира Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.А. умышленно совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 января 2021 года в 14 часов 00 минут, Ермаков В.А., с целью получения займа пришел в офис ООО МКК «Волгафин», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ознакомившись с условиями предоставления займов, одним из которых являлось наличие у заемщика постоянного места работы, решил похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Волгафин», путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков В.А., в указанное время, в указанном месте, руководствуясь корыстным мотивом с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитору, при оформлении договора займа на сумму 5000 рублей, ввел в заблуждение кассира-специалиста указанной микрокредитной организации относительно своей платежеспособности и возможности возвращения займа, указав в анкете заемщика № 1438 от 13 января 2021 года заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Гефест» и размере своей ежемесячной заработной платы в сумме 27000 рублей. После обработки данных, предоставленных Ермаковым В.А., между ООО МКК «Волгафин» и Ермаковым В.А. был заключен договор потребительского займа № 21140131427 от 13 января 2021 года на предоставление займа в сумме 5000 рублей, на основании которого Ермаков В.А., не имея намерения и материальной возможности выполнять условия вышеуказанного договора, получил денежные средства в сумме 5000 рублей и ушел из офиса ООО МКК «Волгафин», тем самым их похитил. Впоследствии Ермаков В.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ермаков В.А. причинил материальный ущерб ООО МКК «Волгафин» в сумме 5000 рублей.

Основания и условия постановления решения по делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ермакова В.А., так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ермаков В.А. в судебном заседании представил заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Макаров Т.Г. в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного и просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ермакова В.А.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления представителя потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Ермакова В.А., в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ермакова В.А., исходя при этом из следующего.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны необходимые условия для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Ермакова В.А., который совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении Ермакова В.А., дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ермаковым В.А. новых преступлений, является сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, статьи 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ермакова Владимира Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня  его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                                     О.В. Макарова