Решение по делу № 1-14/2019 от 03.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 апреля 2019 года г. ИркутскСуд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Харлампьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Смирновой Н<ФИО1>,

потерпевшей Истоминой Л.Н.,

подсудимого Бурлакова С.В.,

защитника - Колюшко К.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение  <НОМЕР>,  

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-14\2019 в отношении

Бурлакова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, имеющего среднее образование, не судимого,

получившего копию обвинительного акта - <ДАТА3>,

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 02.00 часов Бурлаков <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Г» <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Истоминой <ФИО3>, учинил ссору с последней, в процессе которой у него возник умысел, направленный на угрозу убийством  в адрес потерпевшей <ФИО4>

С целью реализации своего преступного умысла Бурлаков <ФИО2>, <ДАТА4> около 02.00 часов, находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Г» <АДРЕС> , желая чтобы <ФИО4> восприняла высказанные им намерения, а так же его действия как реальную опасность  для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но, не имея умысла на убийство последней, уронил потерпевшую на кровать, схватил руками за шею, и с силой стал сдавливать пальцы на шее, отчего <ФИО4> стала задыхаться, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес. В результате высказанных  <ФИО5> намерений и воспроизведенных  им действий, <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания, поскольку <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, высказывал слова угрозы убийством, сопровождая их активными действиями, и она не могла оказать ему реально сопротивления.

Квалификацию деяний <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд находит правильной. Его вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым

<ФИО5> В заявлении потерпевшая указала, что просит прекратить уголовное дело в отношении Бурлакова С.В.,  так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Ходатайство заявила добровольно.

Подсудимый <ФИО5> выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем представил суду заявление. В заявлении указал, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

От защитника возражений не поступило.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Бурлаков С.В., относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, <ФИО5> не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшей.

Учитывая отсутствие возражений <ФИО5> на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении <ФИО5> по настоящему делу, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

В соответствии с ч.1 ст .132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении <ФИО5> не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки с него, в соответствии со ст . 132 УПК РФ , не могут быть взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ч. 3  ст. 254, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бурлакова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Бурлакова <ФИО2> на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Бурлакова <ФИО2> по настоящему делу, в виде обязательства о явке, - до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании, связанные с осуществлением защиты подсудимого, подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента  его провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска.

Председательствующий:

Мировой судья                                                                        Е.Г. Колпакова