Решение по делу № 1-23/2020 от 26.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 годаг. Иркутск ул. Чайковского, 4

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Харлампьевой М.Н. , 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Смирновой Н.Л.,

защитника - адвоката Черепановой Т.И., представившей ордер № 3/39 от 16.11.2020, удостоверение №3121,

подсудимого Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-23/2020   в отношении

Соколова Василия Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца                     <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

судимого:

- 15 июня 2015 года Иркутским районным судом Иркутской области (с изменениями внесенными постановлением Ангарского городского суда Иркутскойобласти от 23.11,2016г.) 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.З п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению на срок 2 года 2 месяца, освобожденного от отбывания наказания 25.04.2017г<ДАТА> по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14.04.2017г<ДАТА> условно-на срок 2 месяца 19 дней.

- 02 марта 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ, к свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.03.2018г. (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.04.2019г.) неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Свердловского суда г. Иркутска. от 02.03.2018 г. заменена более мягким видом наказания -исправительными работами на срок 8 месяцев 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. По постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20.08.2019г<ДАТА> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в 215 дней заменена на 71 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 29.10.2019г.. по отбытию срока наказания;

- Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.12.2019 года установлен административный надзор, с установлением административных ограничений.

- 19.06.2020  Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года,

получившего копию обвинительного акта - 28.05.2020 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов В.В. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил  тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА17> около <ДАТА> часов Соколов Василий Владимирович, находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, увидел на стеллаже торгового зала кассеты для бритья, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Соколов В.В., воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, действуя тайно, подошел к стеллажу, откуда взял три упаковки с кассетами для бритья «Жилетт Фьюжн ПроГлайд», стоимостью 1 220 руб. 71 коп. за одну упаковку, на общую сумму 3 662 руб. 13 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятал в карман своей куртки. После чего, Соколов В.В., минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по личному усмотрению. Тем самым Соколов В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ущерб на общую сумму 3 662 рубля 13 коп.

Подсудимый Соколов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было  заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Соколов В.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Соколов В.В. признает вину в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, от представителя потерпевшего возражений не поступило; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Соколова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом, причинении ущерба собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

Психическое состояние здоровья подсудимого Соколова В.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача-нарколога, психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него психических заболеваний не указал, понимал юридически значимую судебную ситуацию, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, Соколов В.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Соколовым В.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что на протяжении предварительного расследования Соколов В.В. подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам предварительного расследования собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Соколов В.В. вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту работы положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, являясь лицом, состоящим на административном надзоре, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, нарушений ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре не допускает, имеет намерение прекратить продолжать заниматься преступной деятельностью и продолжать официально трудиться.

Поэтому, принимая во внимание представленные сведения о подсудимом, суд оценивает его личность как удовлетворительно характеризующуюся.   

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее.

Поскольку Соколов В.В. своим поведением способствовал расследованию преступления  путем дачи подробных, изобличающих показаний при допросе,  проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на место, способ хищения, место реализации похищенного, указав на описание лица, которое приобрело у него похищенный товар, суд полагает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимым Соколовым В.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он желает принимать участие, наличие официального места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Соколова В.В. рецидива преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ранее назначенные наказания за совершение аналогичных умышленных, корыстных преступлений своей цели не достигли, на исправление Соколова В.В. не повлияли, преступление им совершено в период непогашенной судимости, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения Соколову В.В. наказания в виде альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Соколова В.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждениена условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого  в течение 7 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

При  этом, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обязывающие назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении Соколова В.В., применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Соколов В.В. осужден 19.06.2020  Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года. Поскольку указанный приговор постановлен после совершения Соколовым В.В. преступления по настоящему уголовному делу, то он подлежат оставлению Соколову В.В. на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов Соколова В.В., в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Соколов В.В., в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в силу:

 - диск с видеозаписью от <ДАТА18>, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Василия Владимировича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок 8 месяцев.

Назначенное Соколову Василию Владимировичу  наказание на основании ст. 73 УК РФ  считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей:

- встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого  в течение 7 суток,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным,

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться.

В соответствии с ч.  3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения Соколову Василию Владимировичу по настоящему делу, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутскаот 19.06.2020  исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката  за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.50 ч.5, 131, 132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек по делу Соколов Василий Владимирович в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу:

Диск с видеозаписью от <ДАТА18>, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья                                                             Е.Г. Колпакова