Решение по делу № 5-18/2017 от 30.01.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Чунский                                                                                               30 января 2017 г.

          Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл., расположенного в п. Чунский по ул. Фрунзе-15, Черепанова С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,

          представленное ОМВД России по Чунскому району Иркутской области,

          по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

          в отношении

          <Морозовой Е.В.1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>,

          Зарегистрированной по месту жительства в <АДРЕС>, фактически проживающей по месту регистрации,

          гражданки РФ, русской, не замужней, сожительствующей, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей,  

          Ранее,

         -<ДАТА5>, постановлением ОМВД России по Чунскому району привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000,00 рублей, назначенное наказание не исполнено штраф в добровольном порядке в установленный законом срок не оплачен,

         -<ДАТА14>, постановлением мирового суди по 114 судебному участку Чунского района Иркутской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток,

У С Т А Н О В И Л:

<Морозова Е.В.1>повторно, в течение одного года, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

         В нарушение ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», <Морозова Е.В.1>, в отношении которой решением Чунского районного суда от <ДАТА4> установлен административный надзор  сроком на 3 года с ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 до 06 часов, будучи <ДАТА5> постановлением ОМВД России по Чунскому району привлеченной к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно, в течение одного года, а именно <ДАТА6> в 22 часа 00 минут, нарушила ограничение установленное судом, пребывала вне жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, являющегося её местом жительства, в период с 22 часов 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 00 минут <ДАТА7> 

Для рассмотрения дела к мировому судье <Морозова Е.В.1> была доставлена сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ признала полностью и показала, что она отбывала уголовное наказание по приговору суда в местах лишения свободы, после освобождения Чунским районным судом в мае 2016 года за ней был установлен административный надзор сроком на три года, в частности установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 до 06 часов.  Постановлением начальника ОМВД России по Чунскому району <ДАТА5> она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Административный штраф до настоящего времени, не оплатила, поскольку нигде не работает. Проживает она р.п. Чунский, микрорайон <АДРЕС>, 3-10 с сожителем на его пенсию. В связи с тем, что сожитель неоднократно её избивал, она поменяла место жительства и переехала по адресу ул. <АДРЕС>, где проживает её знакомый <ФИО1> Борис Матвеевич. Сотрудника полиции, осуществляющего контроль за исполнением ограничений, установленных судом, о перемене места жительства она не уведомила. Она осознает, что повторно, в течение 1-го года совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

        Кроме личного признания вина <Морозовой Е.В.1> в совершении правонарушения нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> составленного инспектором НОАН УУП и ПДН ОМВД России по Чунскому району майором полиции Шепталенко Ю.Б. следует, что <Морозова Е.В.1>, в отношении которой решением Чунского районного суда от <ДАТА4> установлен административный надзор, повторно, в течение одного года, нарушила административное ограничение, установленное судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 до 06 часов,  а именно не находилась по месту жительства в <АДРЕС> в период с 22 часов 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 00 минут <ДАТА7>    

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях как по способу получения доказательств, так и по форме их закрепления, при составлении протокола, должностным лицом не допущено.    

        Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

         -решением Чунского районного суда от <ДАТА4>, из которого следует, что <Морозовой Е.В.1> установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий участия в массовых мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 до 06 часов, а также установлена обязанность являться 2 раза в месяц в ОМВД России по Чунскому району по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории Чунского района без разрешения начальника ОМВД России по Чунскому району;

        -постановлением начальника ОМВД России по Чунскому району о назначении административного наказания от <ДАТА5>, из которого следует, что <Морозова Е.В.1> привлечена к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА9> Административный штраф до настоящего времени не оплачен;

         -заключением начальника ОМВД России по Чунскому району от <ДАТА10> о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении <Морозовой Е.В.1>;

         -показаниями свидетелей <Б.А.Н.3>, из которых следует, что <ДАТА11> <Морозова Е.В.1> ушла из дома, в настоящий момент проживает с <ФИО1> Борисов на ул. <АДРЕС> в п. Чунский.

        Показания настоящего свидетеля, мировой судья находит относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Свидетель допрошен с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, ему разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении;

         -характеристикой <ФИО5> сведениями ИБД «Регион», сведениями о неоплате <ФИО5>административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА5>.

          Мировой судья принимает протокол об административном правонарушении, показания свидетеля и перечисленные документы, в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

          На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина привлекаемого к административной ответственности лица.

          Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности с учетом обстоятельств дела, объяснений привлеченного к административной ответственности лица, мировой судья приходит к выводу, что виновность <Морозовой Е.В.1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

          Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

          Статьей 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена обязанность поднадзорного лица исполнять наложенные судом ограничения и ответственность на нарушение установленных судом административных ограничений.

          Таким образом, отсутствие поднадзорной <Морозовой Е.В.1> по месту своего жительства в установленные судом часы суток с 22 до 06 часов является несоблюдением административных ограничений, установленных судом, а поскольку данное правонарушение совершено повторно в течение одного года, в действиях <Морозовой Е.В.1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

          Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

          Правонарушение совершено в период с <ДАТА13> по <ДАТА7> Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

         Мировой судья квалифицирует действия <Морозовой Е.В.1> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесённого к грубым, поскольку связано с обеспечением режима защиты государственных и общественных интересов.

         Также учитывает материальное положение <Морозовой Е.В.1> не имеющей постоянного места работы и источника дохода, её личность, характеризующуюся отрицательно, по причине склонности к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и корыстных уголовных преступлений. Мировой судья учитывает, что <Морозова Е.В.1> ранее неоднократно подвергалась административным наказаниям по факту совершения правонарушений, предусмотренных главой 20 и главой 19 КоАП РФ, в том числе, с назначением наказания в виде административного ареста, однако положительных выводов для себя не сделала. Обязательное работы, назначенные в качестве наказания за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 161 УК РФ, отбывает не надлежащим образом, не является на работу без уважительных причин.  

         К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относит признание вины.

         К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение административного правонарушения (<ДАТА14> привлекалась по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток).

         Мировой судья находит законным и обоснованным назначение административного наказания с учетом изложенных обстоятельств в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста, так как оснований для назначения обязательных работ в ходе рассмотрения дела, не установлено.

         <Морозова Е.В.1> на основании ст. 27.3 КоАП РФ административному задержанию не подвергалась.    

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         <Морозову Е.В.1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 сутокс содержанием в ИВС ОМВД России по Чунскому району.         

Срок административного ареста исчислять с момента доставления, а именно, с 15 часов 30 минут <ДАТА7>

         Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 дней со дня вручения постановления.

        Мировой судья                                                                                   Черепанова С.Е.