Решение по делу № 1-44/2015 от 09.09.2015

Дело № 1-44/2015                                                                                               КОПИЯ                                                                                                                                           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                                               г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Архангельска Маурин В. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3> - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,  представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер<НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

а также законном представителе потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО2>, <ДАТА2>рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Новова, д. 1, кв. 9, гражданина Российской Федерации, образование - среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего постоянного места работы и определённого рода занятий, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 111 ч. 1 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА4> на основании постановления Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней. Приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> осуждён по ст. 134 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён <ДАТА7> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> виновен в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 80 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Новова в Маймаксанском округе г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к малолетнему <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, возникших в результате того, что тот бегал и громко смеялся, имея умысел на причинение физической боли, умышленно ударил <ФИО7> один раз кулаком по левой щеке, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтёк щечно-скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что <ДАТА8> около 18 часов, находясь в по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Новова в Маймаксанском округе г. <АДРЕС>,  он играл с <ФИО5> Сергеем, которого считает своим сыном. Во время игры Сергей выразился нецензурной бранью, за что в воспитательных целях он хотел ударить его рукой по голове. Однако Сергей увернулся, и удар пришёлся ему в левую щеку. Данные действия совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7>, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в один из дней апреля его дарил папа кулаком по левой щеке потому, что он бегал и громко смеялся. От удара ему было очень больно и он заплакал. О случившемся на следующий день он рассказал воспитателю в детском саду (л.д. 23-24).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> показала в судебном заседании, что <ДАТА8> в период с 18 часов до 18 часов 30 минут она уходила в магазин за продуктами. В это время дома с детьми оставался её сожитель <ФИО2> Когда она вернулась, то увидела, что её у сына <ФИО5> Сергея на левой щеке имеется покраснение, он плакал. На её вопрос, что случилось, тот ответил, что бегал и ударился о печку. На следующий день она отвела сына в садик, при этом предупредила воспитателя, что у него имеется ушиб. Позднее ей позвонили из садика и сообщили, что Сергей рассказал о том, что его ударил отец. Также <ДАТА10> она обратилась с заявлением в полицию о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности. После этого, Сергей признался ей, что не рассказал о том, что его ударил <ФИО2>, так как боялся того. Настаивает на привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности за причинение её сыну телесных повреждений, а также полностью поддерживает заявленный прокурором г. <АДРЕС> в интересах её сына гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт компенсации причинённого морального вреда 5 000 рублей.  

<ДАТА10> <ФИО5> обратилась с устным заявлением в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2>, причинившего её сыну физическую боль <ДАТА8> по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Новова в Маймаксанском округе г. <АДРЕС> (л.д. 12).

В ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА10> поступило сообщение из <АДРЕС> областной детской клинической больницы по факту получения травмы <ФИО7> с диагнозом: ушиб левой щечно-скуловой области (л.д. 11).

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что работает воспитателем в МБДОУ Детский сад <НОМЕР>. Около 08 часов 15 минут в группу пришёл <ФИО5> Сергей, на левой щеке у него было ярко выраженное покраснение. В это же время в группе находилась медсестра детского сада <ФИО10>, которая осмотрела <ФИО5> Сергея. При осмотре Сергей пояснил, что его ударил папа кулаком. О данном факте они сообщили заведующей детского сада и врачу педиатру.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> дала показания, аналогичные показаниям <ФИО9>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показала, что работает в должности заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР>. <ДАТА10> около 09 часов 30 минут медсестра детского сада <ФИО10> сообщила ей, что у <ФИО5> Сергея, который находится в медицинском кабинете, имеются следы побоев на лице. Придя в медицинский кабинет, она увидела, что на левой щеке у Сергея имеется красное пятно. Сергей пояснил ей, что его ударил папа кулаком, при этом он жестом показывал на левую щеку. После этого, <ФИО5> Сергей был направлен на обследование в медицинское учреждение, а также о случившемся она сообщила в полицию.

Информация за подписью заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР> об обнаружении у <ФИО5> Сергея побоев была направлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА10>, зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>  ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА11> у потерпевшего <ФИО7> при осмотре <ДАТА10> обнаружено телесное повреждение - кровоподтёк левой щечно-скуловой области, которое образовалось от ударного воздействия тупым предметом в левую щечно-скуловую область, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 29-30).

Мировой судья признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления доказанной полностью. Она подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> и его законного представителя <ФИО5>, а также свидетелей <ФИО12>, <ФИО10> и <ФИО13>, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют другу друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> даны в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями с части 1 ст. 281 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что <ДАТА8> в период с 18 часов до 18 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Новова в Маймаксанском округе г. <АДРЕС>, нанёс несовершеннолетнему <ФИО7> один удар кулаком по лицу, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение - кровоподтёк левой щечно-скуловой области.

<АДРЕС> у <ФИО7> телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>, проведённой ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании медицинских документов. Имевшееся у потерпевшего телесное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого предмета.

Характер и количество обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО7> телесных повреждений, а также их локализация соответствуют показаниям потерпевшего о месте нанесения удара <ФИО2>

Своими действиями <ФИО2> нарушил право потерпевшего <ФИО7> на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья, совершил в отношении него насильственные действия, нанёс потерпевшему удар по лицу, в результате которого причинил ему физическую боль и телесное повреждение. Свои действия <ФИО2> совершал с прямым умыслом, осознавал, что причиняет потерпевшему физическую боль, и желал наступления указанных последствий.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие у <ФИО2> в связи с тем, что <ФИО5> Сергей в ходе игры бегал и громко смеялся.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ст. 116 ч. 1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

За совершенное преступление <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч.3 ст.60, ст. 68 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО2> не состоит (л.д. 49-50).

По месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 48, 76).

По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО2> характеризовался положительно, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся правами начальника ИК за добросовестный труд и хорошее поведение, взысканий не имел, был трудоустроен, в конфликтные ситуации не вступал (л.д. 71-72).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и пунктами «а, з» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания <ФИО2> с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, то обстоятельство, что <ФИО2> ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности личности и о том, что ранее назначенное наказание не достигло целей исправления и перевоспитания. При этом учитывая также, что в совершённом преступлении <ФИО2> вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, которым он должен предоставлять надлежащее материальное содержание, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,  мнение законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО2> в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате действий подсудимого <ФИО2> потерпевшему <ФИО7> причинены телесные повреждения, а также физическая боль. Кроме того, <ФИО7> испытал нравственные страдания в связи с причинением телесных повреждений, эмоциональное и психическое напряжение, находился в стрессовом состоянии, переживал случившееся. 

С учётом изложенного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, несовершеннолетнего возраста потерпевшего, степени вины подсудимого <ФИО2> в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости мировой судья считает, что является обоснованным заявленный заместителем прокурора г. <АДРЕС> в интересах несовершеннолетнего потерпевшего гражданский иск о компенсации причинённого морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 2 805 рублей (л.д. 101), и судебного разбирательства, в размере 1 870  рублей подлежат взысканию с подсудимого <ФИО2> в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.  303, 307-309, 322-323 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

       Заявленный заместителем прокурора г. <АДРЕС> в интересах несовершеннолетнего потерпевшего гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО7> в счёт компенсации морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с<ФИО2> в доход бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек за участие адвокатов по назначению - 4 675рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                        подпись                                   <ФИО14> 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                   <ФИО14>