Решение по делу № 2-37/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-37/13

Решение

Именем Российской Федерации.

11 февраля  2013 года.                                                                                                    г.Барнаул.

            Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края  Ю.В. Шевченко,

при секретаре  О.Ю. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного  управления имущественных отношений Алтайского края к Туртыкалда Д. П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в результате использования земельного участка,

                                                                       установил:

ГУ имущественных отношений  Алтайского края обратилось к мировому судье с иском к Туртыкалда Д.П. о взыскании неосновательного обогащения  в  размере            11120 рублей  25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1727 рублей 33  копейки,  указывая, что по договору аренды земельного участка от   дд мм гггг №<данные изъяты>, заключенному между администрацией г.Барнаула и  Потребительским  гаражно-строительным кооперативом  №<данные изъяты>  кооперативу был передан в аренду земельный участок,государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктовс кадастровым номером <данные изъяты>,   площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>для эксплуатации гаражных боксов сроком на десять лет. В  настоящее время запись  об аренде  погашена,  что подтверждается уведомлением  от дд мм гггг. В соответствии с выпиской из ЕГРП от дд мм гггг №<данные изъяты> гаражный бокс №<данные изъяты>,  площадью 20,1 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, с дд мм гггг на праве собственности принадлежит Турдыкалда Д.П. Однако ответчик, как  собственник недвижимого  имущества,  расположенного на  вышеуказанном  земельном участке,  ни  налог на землю, ни арендную плату не уплачивает.  Полагает, что  ответчик  сберег денежные средства в вышеуказанном размере, подлежащие уплате за пользование земельным  участком за период  с дд мм гггг по дд мм гггг. Просило  так  же суд  взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами  в вышеуказанном размере за период с дд мм гггг  по дд мм гггг.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие,  на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик иск признал  частично.  Не  оспаривал,  что с момента  возникновения  у  него права  собственности  на  вышеуказанный гаражный  бокс,  он не производил  оплату  за пользование земельным участком, на котором гараж расположен. Вместе с тем,  считает, что истцом не правильно произведен размер взыскиваемой суммы. По его мнению,  площадь занимаемого им  земельного  участка  является меньшей,  чем указано в исковом заявлении.

Суд, с  учетом  требований ст. 167 ГПК  РФ, считает  возможным  рассмотреть  дело при такой  явке.

Выслушав  доводы ответчика,  исследовав  материалы гражданского  дела,  суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных законом случаев.

   Судом установлено, что дд мм гггг между администрацией г.Барнаула и  Потребительским  гаражно-строительным кооперативом  №<данные изъяты> был  заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>, по условиям которого Кооперативу был передан в аренду земельный участок,государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктовс кадастровым номером <данные изъяты>,   площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для эксплуатации гаражных боксов сроком на десять лет.  Однако дд мм гггг Потребительский  гаражно-строительный кооператив №<данные изъяты> прекратил свою деятельность и  был исключен из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Вышеуказанные обстоятельства судом установлены из исследованных  в судебном заседании договора аренды земельного участка (л.д.6-10), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд мм гггг №<данные изъяты> (л.д.14), уведомлением от дд мм гггг №<данные изъяты> об отсутствии сведений по вышеуказанному земельному участку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15) выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц.

   С учетом изложенного  суд приходит  к выводу, что в силу ст.419 ГК РФ    вытекающие из договора аренды земельного участка обязательства между администрацией г.Барнаула и Потребительским гаражно-строительным кооперативом  №<данные изъяты>  прекратились с  дд мм гггг, то есть с момента исключения  Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц.

  Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов  гражданского дела, Туртыкалда Д.П. с дд мм гггг является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, площадью 20,1 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании  не оспаривались,  подтверждаются выпиской из ЕГРП от дд мм гггг №<данные изъяты> (л.д.16)

В соответствии со ст.65 Земельного  Кодекса  РФ  использование  земли  в  Российской  Федерации  является  платным.  Формами  платы за  пользование  земли  является земельный  налог и арендная  плата.  Порядок  исчисления  и  уплаты земельного налога устанавливается  законодательством Российской Федерации  о налогах  и  сборах.Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Таким образом,  исходя  из общих положений  ГК РФ  и НК РФ,  обязанность  уплачивать  арендную плату возникает из договора  аренды,  а обязанность  уплачивать  земельный налог лежит на лице, владеющим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения до приобретения.

 Судом  установлено,  что  ответчик  с момента  возникновения  у него  права собственности  на вышеуказанный гаражный  бокс,  ни к одной  из категорий  данных  лиц  не относится.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога  и  договор  аренды земельного  участка  он  не заключал,  то  сбереженные  им  денежные  средства   в  качестве платы за пользование земельным участком, на котором расположен его гаражный  бокс, является для него неосновательным обогащением и представляют собой убытки для истца, как представителя собственника земли, уполномоченного выступать в качестве арендодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик должен  компенсировать ГУ имущественных отношений  Алтайского края неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ставка арендной платы на территории города Барнаула определена Постановлением администрации Алтайского края от 12 апреля 2007  года №146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (в редакции постановления администрации Алтайского края от 15 марта 2010  года №86).

 Удельный  показатель кадастровой  стоимости земли установлен Постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (в редакции от 16 ноября 2010 года).

  Произведенный  истцом  расчет размера неосновательного обогащения, исходя из ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, соответствует требованиям действующего законодательства (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения  истцом рассчитана неверно.

Делая такой  вывод,  суд исходит из  следующего.

   В соответствии с п.2.7. Постановления администрации Алтайского края от            12 апреля 2007 года №146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (в редакции постановления администрации Алтайского края от 15 марта 2010  года №86), если арендаторами выступают несколько лиц, обладающих правами на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно (пропорционально доле в праве на объект недвижимости или занимаемой площади в здании, строении, сооружении либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком в соответствии с соглашением указанных лиц о порядке пользования этим земельным участком). Арендная плата рассчитывается с применением коэффициента, установленного в зависимости от характеристик земельного участка, вида его разрешенного использования.

Как усматривается из технического паспорта Потребительского гаражно-строительного кооператива №<данные изъяты>, совокупная площадь всех гаражных боксов, расположенных на территории Кооператива  по литеру «А» и литеру «Б»  составляет 782,1  кв.м.,  а не  336,9 кв.м.,  как указано истцом в исковом заявлении.

С учетом,  изложенного суд приходит к выводу, что площадь  земельного участка,  используемого ответчиком под  гаражный  бокс,  составляет 43,38 кв.м. (1688х18,8:782.1), а  не 101 кв.м., как указано ГУ имущественных отношений  Алтайского края  в  исковом  заявлении.

Как следует  из  кадастрового  паспорта земельного участка, расположенного по  улице  <данные изъяты>,  его удельный показатель  кадастровой  стоимости  составляет 5308  рублей  58  копеек (л.д.11).

   В соответствии с п.2.3. Постановления администрации Алтайского края от            12 апреля 2007  года №146, размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС x S x К, где АП - сумма годовой арендной платы; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (указывается в кадастровом паспорте земельного участка, либо в выписке из государственного кадастра недвижимости, либо в приложениях 1, 2 к постановлению Администрации края от 28 декабря 2009 года № 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края"); S - площадь земельного участка, кв. м; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2 данного Постановления.

С  учетом  изложенного,  суд приходит к выводу,  что сумма годовой арендной  платы  земельного  участка, на котором расположен гаражный бокс Туртыкалда Д.П.  составляет 1381 рубль 72 копейки (5308.58 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка х 43.38. кв.м. (площадь занимаемого  им земельного участка)  х 0,006 (дифференцированный коэффициент  для  гаражных кооперативов). Исходя из этого же  расчета, сумма ежеквартальной арендной платы составляет 345 рублей 43 копейки, ежемесячной 115 рублей 14 копеек, а размер  арендной платы за каждый день пользования землей составляет 3 рубля 77  копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период  с дд мм гггг по дд мм гггг  в размере  5951 рубль 58  копеек, из которых 770  рублей  13  копеек  за  2008 год,  4145 рублей  16 копеек за 2009-2011 годы и  1036 рублей 29 копеек за  три квартала 2012  года.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В  силу п.2 ст.1107Гражданского кодекса РФ  на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению  проценты  за  пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении  или сбережении денежных  средств.

Как следует  из ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица   подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании  процентов за неосновательное сбережение  денежных средств за период  с 1  июля 2008  года  по 5 декабря  2012  года.

С учетом обстоятельств дела,  а  так  же  принимая  во внимание, что проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца  исходя из учетной ставки банковского процента на день  предъявления иска,  то  есть  по состоянию  на 5 декабря 2012  года, как указано в расчете иска.

Как следует из разъяснения ВС РФ (п.2 Постановления  Пленума ВС РФ  от            8 октября 1998 года «О практике применения  положений  Гражданского Кодекса РФ  о процентах  за пользование чужими денежными средствами»), при расчете подлежащих уплате  годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ  число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360  и 30 дням,  если иное не установлено соглашением сторон, обязательными  для сторон  правилами,  а так же обычаями делового оборота.

Исходя  из вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию в  качестве процентов  за  пользование чужими денежными средствами  1083  рубля 99  копеек, исходя из следующего расчета:

за период  с 1 июля 2008 года  по 1 октября 2008 года (90 дней просрочки)   1 рубль  63 копейки (79.27  сумма долга на 1 июля  2008 года  х 8,25% :360 х90 =01.63); 

за период  с 1 октября 2008 года  по 1 января 2009 года (90 дней просрочки)             8 рублей 76 копеек (424.70 сумма долга на 1 октября 2008 года  х 8,25% :360 х 90 =8.76).

за период  с 1 января 2009 года  по 1 апреля  2009 года (90 дней просрочки) -          15  рублей 88  копеек (770.13  сумма долга на 1  января  2009 года  х 8,25% :360 х 90 =15.88);  

за период с 1 апреля 2009 года  по 1 июля 2009 года (90 дней просрочки)                23  рублей 01  копейка (1115.56.  сумма долга на 1 апреля  2012 года  х 8,25% : 360 х 90= 23.01);  

за период  с 1 июля 2009 года  по 1 октября 2009 года (90 дней просрочки)             30 рублей  13 копеек (1460.99  сумма долга на 1 июля  2009 года  х 8,25% :360 х90 =30.13); 

за период  с 1 октября 2009 года  по 1 января 2010 года (90 дней просрочки)             37 рублей 25 копеек (1806.42 сумма долга на 1 октября 2009 года  х 8,25% :360 х 90 =37.25).

за период  с 1 января 2010 года  по 1 апреля  2010 года (90 дней просрочки) -          44 рубля 38  копеек (2151.85  сумма долга на 1  января  2009 года  х 8,25% :360 х 90 =44.38);  

за период с 1 апреля 2010 года  по 1 июля 2010 года (90 дней просрочки)                51 рубль 50 копеек (2497.28.  сумма долга на 1 апреля  2010 года  х 8,25% : 360 х 90= 51.50);  

за период  с 1 июля 2010 года  по 1 октября 2010 года (90 дней просрочки)             58 рублей 64  копейки (2842.71  сумма долга на 1 июля  2010 года  х 8,25% :360 х90 =58.64); 

за период  с 1 октября 2010 года  по 1 января 2011 года (90 дней просрочки)             65 рублей 75 копеек (3188.14 сумма долга на 1 октября 2010 года  х 8,25% :360 х 90 =65.75).

за период  с 1 января 2011 года  по 1 апреля  2011 года (90 дней просрочки) -          72 рубля 88  копеек (3533.57  сумма долга на 1  января  2011 года  х 8,25% :360 х 90 =72.88);  

за период с 1 апреля 2011 года  по 1 июля 2011 года (90 дней просрочки)                23  рублей 01  копейка (3879  сумма долга на 1 апреля  2011 года  х 8,25% : 360 х 90= 80.00);  

за период  с 1 июля 2011 года  по 1 октября 2011 года (90 дней просрочки)             87 рублей  13 копеек (4224.43  сумма долга на 1 июля  2011 года  х 8,25% :360 х90 =87.13); 

за период  с 1 октября 2011 года  по 1 января 2012 года (90 дней просрочки)             94 рубля 25 копеек (4569.86 сумма долга на 1 октября 2011 года  х 8,25% :360 х 90 =94.25).

за период  с 1 января 2012 года  по 1 апреля  2012 года (90 дней просрочки) -          101 рубль  38  копеек (4915.29  сумма долга на 1  января  2012 года  х 8,25% :360 х 90 =101.38);  

за период с 1 апреля 2012 года  по 1 июля 2012 года (90 дней просрочки)                108  рублей 50 копеек (5260.72.  сумма долга на 1 апреля  2012 года  х 8,25% : 360 х 90= 108.50);  

за период  с 1 июля 2012 года  по 1 октября 2012 года (90 дней просрочки)             115 рублей 63 копейки (5606.15  сумма долга на 1 июля  2012 года  х 8,25% :360 х 90 =115.63); 

за период  с 1 октября 2012 года  по 5 декабря 2012 года (64 дня просрочки)             87 рубля 29 копеек (5951.58 сумма долга на 1 октября 2012 года  х 8,25% :360 х 90 =87.29).

Всего с Туртыкалда Д.П.  в  пользу ГУ имущественных отношений Алтайского края подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 7035  рублей 57  копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина  в доход  местного  бюджета  в размере  400  рублей.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ГУ имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Туртыкалда Д. П. в пользу Главного  управления  имущественных отношений Алтайского края 5951 рубль 58 копеек в качестве неосновательного обогащения  за период с 9 июня 2008  года по 30 сентября  2012 года,  и 1083 рубля 99 копеек в качестве процентов  за пользование чужими денежными средствами за период  с 1  июля 2008  года  по 5 декабря  2012  года, а всего  взыскать 7035 (семь  тысяч  тридцать пять)  рублей 57 копеек.

В остальной  части иска  отказать.

Взыскать с Туртыкалда Д. П. государственную пошлину в доход местного бюджета  в  размере  400 (четыреста) рублей.

Решение суда может  быть обжаловано  сторонами в  апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула  через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула в течение месяца.

               Мировой судья                                                                 Ю.В. Шевченко. 

Вступило в законную силу

Согласовано

Мировой судья