Решение по делу № 1-61/2015 от 15.09.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р                                         

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>                                                                                                    

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Сысоева Л.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области Клюкиной Ю.В.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника - адвоката НО Первая коллегия  адвокатов <АДРЕС> области <ФИО2>,   предоставившего  удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого производства уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Б <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> проезд <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, замужней, имеющей на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>  примерно в 13 часов 45 минут <ФИО1> находилась в отделе «Мир посуды» ИП <ФИО4>, расположенном в магазине «Канцлер», по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1>, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО4>  не обращает на неё внимание, путем свободного доступа похитила из отдела по продаже посуды казан чугунный емкостью 2,6 литра, стоимостью 1400 рублей и кастрюлю «Winner» емкостью 2,7 литра стоимостью 1490 рублей.  Действиями <ФИО1> причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО4> на сумму 2890 рублей.

Кроме этого, <ФИО1> <ДАТА4>  примерно в 14 часов находилась в магазине «Посудная лавка» ИП <ФИО5>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1>, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец не обращает на её действия внимание, путем свободного доступа похитила  находившейся на реализации в магазине набор чайных ложек стоимостью 650 рублей и кофейный сервиз стоимостью 1400 рублей.  Действиями <ФИО1> причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО5> на сумму 2050 рублей.

В ходе дознания <ФИО1> при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. <ФИО1> пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5>  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в деле имеются заявления потерпевших о том, что они не возражает против рассмотрения дела в отношении <ФИО1> в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО6>, защитник Периков П.В. не возражают против применения  особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении  <ФИО1>        

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении <ФИО1> соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С обвинениями в совершении краж подсудимая согласилась. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО1>  по преступлению, совершенном ею <ДАТА5> (потерпевшая <ФИО4>) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и преступление, совершенное ею <ДАТА5>  (потерпевшая <ФИО5>) квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимой <ФИО1> суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО1>, суд признает её  явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также признание ею вины и раскаяние подсудимой в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований  для применения положений ст.64 УК РФ.  

Учитывая обстоятельства совершения <ФИО1> вменяемых ей в вину преступлений, личность виновной, то что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны соседей  характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения,  на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит,  а также учитывая стоимость похищенного имущества, что материальных претензий потерпевшие к подсудимой не имеют, гражданский иск по делу не заявлен, суд  считает возможным с целью исправления осужденной назначить ей наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1>  признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая <ФИО4>) в виде исправительных  работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая <ФИО5>)  в виде исправительных  работ сроком на четыре месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем  частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО1> исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать <ФИО1> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- две кастрюли, выданные <ФИО4> под расписку, оставить у владельца по принадлежности;

- набор чайных ложек и кофейный сервиз, выданные <ФИО5> под расписку, оставить у владельца по принадлежности;

- отрезок прозрачной дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ Л.Ю.Сысоева

Копия верна:     

Мировой судья                                                                                                                Л.Ю.Сысоева