Решение по делу № 33-2455/2010 от 07.07.2010

Докладчик Бельцова В.В. Кассационное дело № 33-2455/2010

Судья Мулеева С.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010 года город Чебоксары

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Бельцовой В.В.,

судей Евлогиевой Т.Н., Петровой Е.В.

при секретаре Демкиной Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лубягиной Л.А. к Филипповой Е.Ф., Федоровой С.А. о признании договора приватизации недействительным, возвращении квартиры в муниципальную собственность и включении в реестр муниципальной собственности,поступившее по кассационной жалобе ответчика Федоровой С.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

признать недействительным договор передачи Номер обезличен от 17 декабря 1998 года, заключенный между администрацией г. Чебоксары Филипповой Е.В. и Федоровой С.В. в части передачи комнаты размером ... кв. м. в квартире ... в собственность в равных долях Филипповой Е.Ф. и Федоровой С.А.;

прекратить запись о регистрации права собственности на комнату размером ... кв. м. в квартире № ... в равных долях за Филипповой Е.Ф. и Федоровой С.А.;

возвратить комнату размером ... кв. м. в квартире ... в муниципальную собственность и включить ее в реестр муниципальной собственности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

 Лубягина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Чебоксары, Филипповой Е.Ф., Федоровой С.А. о признании договора передачи недействительным. Свои исковые требования обосновала тем, что 21 сентября 1982 года ей по обменному ордеру Номер обезличен была предоставлена комната в двухкомнатной квартире .... Она проживает в комнате размером ... кв.м. В соседней комнате размером ... кв. м. проживают Филиппова Е.Ф., Федорова С.А. При подготовке документов на приватизацию комнаты выяснилось, что спорная квартира находится в собственности Филипповой Е.Ф., Федоровой С.А. на основании договора передачи от 17 декабря 1998 года Номер обезличен. При оформлении документов произошла ошибка и вместо комнаты в квартире ответчикам была передана в собственность вся квартира. Она обратилась к ответчикам с просьбой переоформить квартиру надлежащим образом в соответствии с теми документами, на основании которых у каждого из них возникло право на занимаемые комнаты. Однако ответчики отказались вернуть квартиру в первоначальное положение. Считает, что действиями ответчиков нарушено ее право на приватизацию. В связи, с чем просила признать недействительным договор передачи Номер обезличен от 17 декабря 1998 года, заключенный между администрацией г. Чебоксары и ответчиками; прекратить запись о регистрации права собственности на квартиру ... за ответчиками;  возвратить квартиру ... в муниципальную собственность и включить ее в реестр муниципальной собственности города Чебоксары

Суд рассмотрел дело в отсутствии истицы Лубягиной Л.А. и ответчицы Филипповой Е.Ф.

В судебном заседании представитель истицы Мищенко Л.Н. поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Федорова С.А. и ее представитель Казаков П.Н. исковые требования не признали, заявив о пропуске истицей срока исковой давности по тем мотивам, что Лубягина узнала о приватизации им всей квартиры, сразу же, как они обнаружили ошибку, и согласилась с этим.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Яковлева М.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что обнаружив ошибку, администрация сразу же исправила ее и внесла в распоряжение о передаче в собственность соответствующее изменение. Они не отказывали Лубягиной Л.А. в праве на приватизацию ее комнаты.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчицей Федоровой С.А. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Федоровой С.А., поддержавшей свою кассационную жалобу, объяснения представителя Лубягиной Л.А., Мищенко Л.Н., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании ордера Номер обезличен от 21 сентября 1982 года Лубягиной Л.А. была предоставлена комната в двухкомнатной квартире ..., размером жилой площади ... кв.м.. Другую комнату в этой же квартире, размером жилой площади ... кв.м. по отдельному договору найма занимали ответчицы Федорова С.А. и Филиппова Е.Ф.. Федорова была зарегистрирована в квартире в 1995 году, как племянница Филипповой.

В соответствии со ст. 11 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из представленных материалов приватизационного дела видно, что на момент обращения с просьбой о приватизации жилого помещения, ответчицы занимали одну изолированную комнату, на нее был открыт отдельный лицевой счет. Лубягина Л.А. с заявлением о приватизации не обращалась. Нет в материалах приватизационного дела и ее заявления об отказе от приватизации в пользу ответчиц.

Установив изложенное, суд обоснованно признал о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поскольку договор передачи Номер обезличен от 17 декабря 1998 года и последующая регистрация права собственности на всю квартиру только за Филипповой Е.Ф. и Федоровой С.А. нарушает права истицы.

Доводы кассационной жалобы, что суд без достаточных оснований признал, что Лубягина Л.А. не пропустила срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчица не смогла представить суду ни одного доказательства, что они сообщили истице об имевшей место ошибке еще в 1998 года или после. Лубягина утверждает в своем исковом заявлении, что о приватизации всей квартиры она узнала, только тогда, когда через своего представителя обратилась с заявлением о приватизации комнаты. Подтверждением этим заявлениям, является то обстоятельство, что вплоть до 2009 года к ней приходили квитанции для оплаты коммунальных услуг и за наем жилья, находящегося в муниципальной собственности.

 Не обоснованны и доводы о том, что о приватизации истице сообщили работники БТИ, производившие замеры квартиры в 1998 году. Как следует из материалов дела, копии технического паспорта (л.д.40) техническая инвентаризация квартиры производилась 4 декабря 1998 года, а распоряжение администрации о передаче квартиры в собственность, в  котором изначально и была допущена ошибка, от 10 декабря 1998 года.

Что касается доводов о том, что суд не убедился лично в волеизъявлении истицы, правомерности и законности оформления доверенности нотариусом от ее имени, то они также не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд принимает решения исключительно по заявленным истцом требованиям ( ст.196 ГПК РФ ). Вопрос об оспаривании доверенности в установленном законом порядке не был поставлен, правомочия представителя Лубягиной в суде также не были оспорены.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

            кассационную жалобу ответчика Федоровой С.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 10 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи