Решение от 23.11.2018 по делу № 1-48/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Белокуриха                                                                             23 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В<ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белокурихи Стешиной О.А.;

подсудимого Поливаева А.А., защитника адвоката Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348, ордер № 075236, при секретаре Загородниковой Т.В., Саповской М.В., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поливаева Александра Андреевича, <ДАТА2>

<ДАТА3> мировым судье судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. <ДАТА4> снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, <ДАТА5> в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА8> по Приговору мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края Поливаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Данный приговор Поливаев А.А. не обжаловал, и он вступил в законную силу <ДАТА9>

Наказание в виде обязательных работ <ФИО2> было отбыто <ДАТА4>.

В силу ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с правилами ст. 86 УК РФ, в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Таким образом, срок отбытия <ФИО2> наказания по вышеназванному приговору истекает с момента отбытия им дополнительного наказания - <ДАТА11>  

Тем самым, на момент <ДАТА12> Поливаев А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от <ДАТА8>.

Около 01 часа 30 минут <ДАТА12> у <ФИО2>, находившегося на усадьбе дома по <АДРЕС>, 25 г.Белокуриха Алтайского края, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеющего права управления транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - мотоциклом <НОМЕР> без р/зн, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 30 мину. <ДАТА12> Поливаев А.А.  проследовал к мотоциклу <НОМЕР> без р/зн, стоявшему возле усадьбы дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Белокуриха  Алтайского края, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, имевшимися у него при  себе ключами запустил двигатель мотоцикла <НОМЕР> и стал осуществлять на нём самостоятельное движение, следуя по проезжей части улиц <АДРЕС>, где в 01 час 45 минут <ДАТА12> у дома <НОМЕР> по ул.Бр.Ждановых  г.Белокуриха Алтайского края сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> был задержан мотоцикл <НОМЕР> без р/зн под управлением <ФИО2>, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством на месте задержания. 

В 02 часа 11 минут <ДАТА12> сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Поливаев А.А. в помещении служебного кабинета ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по ул.Бр.Ждановых, 108 г.Белокуриха  Алтайского края был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO 100 touch-К». По результатам освидетельствования в 02 часа 11 минут <ДАТА12> у <ФИО2> было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,730 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый Поливаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным во время дознания в качестве подозреваемого подсудимый Поливаев А.А. показал, что<ДАТА14> в дневное время он на принадлежащем ему мотоцикле «RACER» без р/зн ездил в горы за грибами, вернулся около 22 часов. В этот день у его друга, проживающего по <АДРЕС>, 25 г.Белокуриха был день рождения (его данных называть не хочет, т.к. тот ко всей этой истории не имеет ни какого отношения). У него в гостях выпил спиртного - пил пиво, и около 01 час 30 мин наступивших суток <ДАТА12>, обнаружил, что у него кончились сигареты. В указанное время, находясь на усадьбе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Белокуриха, он решил на принадлежащем ему мотоцикле «RACER» без р/зн съездить в круглосуточный киоск «Теремок», что на <АДРЕС>, приобрести сигарет. Он понимал, что выпил спиртного, поэтому ему в соответствии с правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством, но чувствовал себя нормально, на ногах стоял уверенно, сознание его не было замутнено, поэтому думал, что спокойно доедет до киоска и вернётся обратно. Он понимал и осознавал, что идёт на нарушение установленных законом ограничений и запретов, но действовал по собственной воле, ни под чьим давлением или принуждением, а также в условиях крайней необходимости не находился, все решения принимал сам и добровольно. Около 01 часа 30 мин указанных суток - <ДАТА12> -  он взял ключи от указанного мотоцикла, которые находились у него при себе, подошёл к нему, стоявшему около усадьбы дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, завёл его и стал на нём передвигаясь от указанного дома, проехав по ул. <АДРЕС> и с неё на ул.Бр.Ждановых г.Белокуриха. Немного не доехав до киоска «Теремок», и двигаясь по проезжей части ул. <АДРЕС>, он отчетливо увидел впереди себя маяки сине-красного цвета патрульной машины ДПС. Он, если честно, испугался, что будет сотрудниками ДПС задержан, потому что, во-первых, осужден за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, во-вторых, не имеет водительского удостоверения, в-третьих, находится под воздействием алкоголя, поэтому решил не останавливаться у киоска и проехать его, надеясь, что его патрульные не остановят и не обратят на него внимание. Проезжая мимо патрульной машины, он увидел, это «Шкода-Октавия» с гос.номером <НОМЕР>. Данный автомобиль ему был хорошо знаком именно как патрульный автомобиль ДПС ГИБДД г.Белокуриха. Как только он мимо них проехал, то услышал, что сотрудники ДПС при помощи СГУ высказали ему требование об остановке.  То, что это требование высказано ему, для него было на 100 % очевидно, потому что кроме него и патрульных на улице не было ни кого. Однако, он, не желая быть задержанным сотрудниками ДПС, стал от них скрываться по разным улицам города, особенно пытался ехать по частному сектору. Сотрудники ДПС стали его преследовать, при этом неоднократно высказывая требования остановиться, которые он игнорировал. Однако, у дома <НОМЕР> по ул.Бр.Ждановых г.Белокуриха сотрудники ДПС все же его настигли и задержали. К месту его остановки подошел инспектор ДПС в форменной одежде и в светоотражающем жилете зеленого цвета, который, лично ему незнакомый, его он видел впервые в жизни. Он (инспектор) ему представился, попросил и его представиться и предоставить ему для проверки документы на мотоцикл и личные документы. Он (<ФИО2> назвал ему своё имя и фамилию, но ни каких документов предоставить ему не смог в виду их полного отсутствия. В ходе общения с ним инспектор, представившийся ему <ФИО4>, спросили его, почему от него исходит запах алкоголя, и сообщил, что подозревает его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом <ФИО4> там же на месте остановки ему пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством - мотоциклом, и в связи с отсутствием у него при себе каких-либо документов, удостоверяющих его личность, предложил ему проехать для проведения всех необходимых процедур в отдел полиции, он согласился, т.к. данное решение сотрудника ДПС было законным и обоснованным, и согласился добровольно пройти освидетельствование на приборе алкотектор. Кроме того, сотрудники ДПС ему пояснили, что имеются не устранимые препятствия для дальнейшего управления его мотоциклом, по причине чего он будет задержан и помещён на специализированную стоянку в <АДРЕС>, что в последствии и было сделано. На служебном автомобиле ДПС вместе с инспекторами он проследовал в ОГИБДД по ул.Бр.Ждановых, 108, куда также прибыли 2-х понятых, ранее не знакомых ему мужчин в форме ЧОП. После этого там же в помещении ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в присутствии указанных понятых инспектор <ФИО4> задокументировал факт его (<ФИО2> отстранения от управления мотоциклом, составив соответствующий протокол, копия которого после его оглашения и подписания всеми лицами, была ему вручена. Затем там же, в том же помещении, около 02 час 05 мин <ДАТА12> в целях проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения инспектор <ФИО4> стал ему и понятым разъяснять порядок проведения данной процедуры, на что он (<ФИО2> ему (<ФИО4> сказал, что хорошо с нею знаком, потому что уже неоднократно её проходил, и сейчас является судимым по ст. 264.1 УК РФ. Около 02 час 10 мин <ДАТА12> там же в присутствии тех же приглашенных понятых, он с применением технического средства измерения алкотектора, его наименование не помнит, на которым стояло клеймо о поверке, в служебном кабинете ДПС МО МВД России «<АДРЕС> по ул.Бр.Ждановых,108 г.Белокуриха, прошел исследование, которое согласно выданного чека показало, что в его выдохе содержится алкоголь в размере 0,730 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. С данным чеком он согласился, о чем поставил на нём свою подпись, после того, как он был распечатан. При этом хочет сказать, что показания прибора он видел сам на его мониторе. Перед началом освидетельствования при понятых одноразовая дыхательная трубка сотрудниками ГИБДД была извлечена из стерильной упаковки и установлена в прибор. Порядок и правила проведения освидетельствования нарушены сотрудниками ДПС не были, он с ними согласился и ни каких возражений на них не высказал. Далее сотрудником ГИБДД <ФИО4> был составлен акт освидетельствования, где поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе, и он (<ФИО2>. Копия данного документа ему была выдана на руки. С результатами данного освидетельствования он был полностью согласен и на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Копии всех составленных в отношении него документов ему инспектором <ФИО4> были вручены под роспись в первых их экземплярах. Затем от него было принято объяснение по существу происшествия. Он осознавал, что, имея неисполненное наказание за совершение преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, совершил вышеуказанное правонарушение, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. К сотрудникам ДПС, составившим в отношении него данные документы, ни каких претензий не имеет, они не превысили своих полномочий действовали в рамках закона (л.д.  44-50) 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, установлено, что В 20 час <ДАТА15> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО7> в составе автопатруля он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в границах территории города Белокуриха. Около 01 часа 45 минут наступившего <ДАТА16> ими на служебном автомобиле «Шкода Октавиа» р/з А 1064 22 осуществлялось патрулировании улиц города, и в указанное время они двигались по <АДРЕС> по направлению к сторону центра г.Белокуриха. В указанное время во время движения они заметили самостоятельно движущееся им навстречу транспортное средство - мотоцикл «RACER» без р/зн. В свете фар он узнал данный мотоцикл - это транспортное средство принадлежит жителю г.Белокуриха <ФИО2>, который ранее уже неоднократно именном на этом мотоцикле сотрудниками ДПС г.Белокуриха задерживался в состоянии алкогольного опьянения, а в 2016 году также за повторное управление этим же мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и в августе 2016 года был за это осужден. По внешнему виду они узнали не только мотоцикл, но и управлявшего им, как он сказал выше, ранее им знакомого <ФИО2>  Таким образом, своими действиями этот гражданин, как минимум, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, поэтому они с <ФИО7> приняли решение об остановке указанного транспортного средства для его проверки, т.к. на них как на сотрудников полиции, в соответствии со ст. 24 Федерального закона <НОМЕР> «О полиции» возложены обязанности по выявлению преступлений, административных правонарушений, их предотвращению и пресечению. В целях остановки указанного мотоцикла включили проблесковые маяки, тем самым давая водителю понять, что ему необходимо остановиться. Одновременно с этим при помощи громкоговорителя он (<ФИО4> высказал водителю указанного мотоцикла, который продолжил движение в сторону <АДРЕС>, требование остановиться. Однако, их законное требование данным водителем было полностью проигнорировано, и он продолжил своё движение на мотоцикле, резко прибавив скорость. В соответствии с «Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в случае необходимости пресечения преступлений и задержания лица, в отношении которого имеются основания подозревать его в таковом, ими было принято решение преследовать названное транспортное средством, что они и сделали, при этом он (<ФИО4> неоднократно при помощи СГУ высказывал этому водителю требование об остановке, что тот всякий раз игнорировал. Однако, буквально через несколько минут он (прим. водитель мотоцикла) у дома <НОМЕР> по ул.Бр.Ждановых г.Белокуриха был ими блокирован и задержан. Задержанный водитель, управлявший мотоциклом «RACER» без р/зн, действительно оказался <ФИО2>, относительно личности которого пояснял выше. Когда он подошел к <ФИО2>, и тот снял мотошлем, для него (<ФИО4> стало очевидным, почему он пытался скрыться: <ФИО2> был пьян, о чем свидетельствовал устойчивый характерный запах спиртного, который исходил от него, имелось ярко выраженное изменение окраски кожных покровов его лица, а в свете того, что, как говорил выше, он (прим.<ФИО2> имеет судимости по ст.264.1 УК РФ, то и теперь он совершал не административное, а уголовно-наказуемое деяние, за которое должен быть подвергнут уголовному преследования. По его реакции он (<ФИО4> понял, что он (<ФИО2> его тоже узнал. Однако, не смотря на это, представился ему, назвал ему причину остановки и попросил его (<ФИО2> предъявить его личные документы и документы на управляемое им транспортное средство, а также предложил ему для составления протокола о допущенном им административном правонарушении проследовать в салон их служебного автомобиля. На его требование <ФИО2> ответил, что при себе не имеет ни каких документов, а на его (<ФИО4> прямой вопрос относительно состояния алкогольного опьянения, отрицать данного факта не стал. Частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ, предписывает ему (<ФИО4>, как должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в случае если в отношении лица, которое управляет транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подвергнуть данное лицо отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. А в силу ч.1.1. той же статьи, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В виду сложившейся обстановки, наличия у <ФИО2> первичных признаков алкогольного опьянения, в полном соответствии с названными выше положениями закона, им было принято решение о незамедлительном отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством - мотоциклом «RACER» без р/зн и освидетельствовании его на состояние опьянения. Тогда там же на месте остановки - у дома по ул.<АДРЕС> г.Белокуриха Алтайского края он объявил водителю <ФИО2>, <ДАТА17> г.р., что отстраняет его от управления транспортным средством - мотоциклом «RACER» без р/зн, и предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO 100 touch-К». На это водитель <ФИО2> возражений не высказал и на его требование о прохождении освидетельствования согласился, отказа на это от него не последовало. Вёл себя <ФИО2> несколько возбужденно, но агрессии не проявлял, на его (<ФИО4> действия и предъявляемые ему требования возражении не высказывал, их не оспаривал и сомнениям не подвергал, на проведении ему процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал и заявлений об этом не делал. В ввиду ночного времени суток и отсутствия у <ФИО2> при себе каких-либо документов, подтверждающих его личность, что является необходимым условием при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, в также в связи с необходимостью проведения в отношении <ФИО2> такой процедуры, ими с <ФИО7> было принято решение о доставлении данного гражданина в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Данное решение было озвучено указанному водителю, который к тому времени уже немного успокоился и на данное предложение не высказал возражений. После этого на служебном автомобиле <ФИО2> был им (<ФИО4> доставлен в помещение ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по ул.Бр.Ждановых, 108 г.Белокуриха, а инспектор <ФИО7> пригласил туда же в качестве незаинтересованных лиц понятых. По доставлении <ФИО2> в МО МВД России «<АДРЕС>, около 01 часа 50 минут <ДАТА12> туда же в помещение ОГИБДД прибыли приглашенные <ФИО7> понятые, которыми оказались сотрудники ЧОО «Рубеж» <ФИО10> и <ФИО11> В их присутствии в указанное время в помещении ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по ул.Бр.Ждановых, 108 г.Белокуриха им документально был закреплен факт отстранения Поливаева Александра Андреевича, <ДАТА17> г.р. от управления транспортным средством путём составления Протокола 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>, который был оглашен всем участвующим лицам, а <ФИО2> его содержание прочитал сам.  Замечаний ни от кого из них не поступило, после чего в нём поставили свои подписи понятые и задержанный водитель, которому была вручена копия протокола, о чём в первом экземпляре он поставил свою подпись. Далее в присутствии тех же понятых <ФИО2> в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO 100 touch-К» по вышеуказанным основаниям. На его предложение Поливаев А.А. дал свое согласие, о проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ходатайств не заявил.  Затем там же в вышеназванном помещении в 02 часа 11 минут <ДАТА12> года  им (<ФИО4> при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO 100 touch-К» (заводской номер <НОМЕР>), прошедшего регулировку и поверку в Алтайском филиале Новосибирского центра сертификации и метрологии <ДАТА19>, в автоматическом режиме <ФИО2> была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласно распечатанного прибором тест-чека <НОМЕР>, у водителя <ФИО2> содержалось в 1 л выдыхаемого воздуха 0,730 мг алкоголя на 1 л выдыхаемого воздуха, при допустимых с учетом абсолютной погрешности прибора 0,002 мг/л, что соответствовало 1,46 промилле. И показания самого прибора, и распечатанный им тест-чек были им продемонстрированы всем участвующим при проведении процедуры лицам, с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, ни каких возражений на ход освидетельствования и его результаты не высказал. На распечатанном прибором чеке поставили свои подписи понятые, <ФИО2> и он (<ФИО4>. По результатам проведенного <ФИО2> освидетельствования был составлен Акт  22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА12>, содержание которого удостоверили своими подписями понятые <ФИО10> и <ФИО12>, а также освидетельствованный Поливаев А.А., ознакомившийся с документом самостоятельно, т.к. был согласен с результатами освидетельствования. Копия данного Акта была <ФИО2> вручена, факт чего в первом экземпляре данного документа он заверил своей подписью.  Тест-чек с результатами освидетельствования данного водителя был им (<ФИО4> прикреплен степлером к верхнему левому углу первого экземпляра Акта освидетельствования. Тем самым, факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством - мотоциклом «RACER» без р/зн был установлен и документально зафиксирован. Вышеуказанный мотоцикл, которым управлял водитель Поливаев А.А., в виду невозможности его дальнейшей эксплуатации в связи с неустранимыми на месте нарушениями, в том числе, отсутствием каких-либо документов, дающих <ФИО2> такое право, в установленном порядке, был задержан и помещён на специализированную стоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящуюся на <АДРЕС>, 1 пом.1 <АДРЕС> путем транспортирования спецтранспортом, о чём им (<ФИО4> был составлен соответствующий протокол. Об обнаружении признаков преступления в действиях <ФИО2> им (<ФИО4> в порядке ст.143 УПК РФ на имя руководителя МО был подан рапорт, который был в установленном порядке зарегистрирован в КУСП МО МВД России «<АДРЕС>, а материла проверки был направлен в ОД МО для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ.  В связи с тем, что у <ФИО2> при себе не было ни каких документов на управляемый им мотоцикл, его марку для себя он (<ФИО4> визуально определил как «Пантера», что и был указано им в рапорте об обнаружении признаков преступления, а также в протоколе об отстранения и протоколе задержания транспортного средства. Уже в последствии было установлено, что его правильное наименование «RACER» (л.д. 21-23)   

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО11> установлено, что <ДАТА16> около 01 часов 45 минут он находился на рабочем месте в административном помещении ЧОО «Рубеж» на смене вместе со своим напарником <ФИО10> Дмитрием. В это время им поступил телефонный звонок из дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> и последовала просьба ему и его напарнику принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством водителя с подозрением на состояние алкогольного опьянения, для чего прибыть в здание отдела полиции г.Белокуриха по ул.Бр.Ждановых, 108. Они на данную просьбу согласились и буквально через несколько минут, около 01 час 55 мин тех же суток на своем автомобили прибыли в отдел полиции, где проследовали в служебный кабинет ОГИБДД. Там уже находился ранее ему знакомый по роду его службы инспектор ДПС МО МВД России <АДРЕС> старший лейтенанта полиции Константин <ФИО4>, который был в форменной одежде и в светоотражающем жилете зеленого цвета с надписью на спине «ДПС», что свидетельствовало о том, что он находится на службе. Там же в том же помещении находился ранее не известный ему гражданский мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно при первом взгляде на него. Об этом свидетельствовал исходящий от него специфический запах алкоголя, который чувствовался во всём помещении кабинета, речь данного гражданина была невнятной, мимика была характерной для человека, находящегося под воздействием алкоголя, кожные покровы его лица были ярко-красными. Сотрудник ДПС им пояснил, что их пригласили в качестве незаинтересованных лиц с целью оформления документов об отстранении от управления транспортным средством задержанного водителя и проведения ему процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По просьбе <ФИО4> данный гражданин им представился, назвавшись <ФИО2>, <ДАТА17> г.р., проживающим по ул. <АДРЕС>,26-16 в г.Белокуриха. После этого инспектор <ФИО4> их поставил в известность об обстоятельствах задержания <ФИО2>, пояснив, что при патрулировании города данный гражданин был им и инспектором <ФИО7> замечен управляя спортивным мотоциклом по <АДРЕС> г.Белокуриха, где они пытались его остановить, но тот не выполнил их законных требований и пытался скрыться, однако, был ими задержан после преследования на проезжей части по ул.Бр.Ждановых у дома <НОМЕР>. Сам <ФИО2>, пока они находились в кабинете ДПС, жалоб и претензий на действия сотрудников ДПС не высказывал, не скандалил, факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управления в таком состоянии мотоциклом, не отрицал. Затем им с <ФИО10> инспектор <ФИО4> разъяснили суть мероприятия и порядок его проведения, а также их права и обязанности как понятых, после чего, около 01 часа 57 минут <ДАТА12> там же в своем служебном кабинете МО МВД России «<АДРЕС>, в присутствии него и <ФИО10> документально оформил факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством - мотоциклом «RACER» без р/зн, путем составления соответствующего протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, <ФИО10> и водитель <ФИО2>, который на данное действие сотрудников ДПС также не высказал ни каких возражений, а перед тем, как расписаться в документе, самостоятельно его прочитал. <ФИО4> предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специализированного прибора «Алкотектор», на что тот самостоятельно и добровольно дал своё согласие и на проведении медицинского освидетельствования в медучреждении не настаивал и ходатайств об этом не заявлял. Тогда в 02 часа 11 минут того же дня - <ДАТА12> (время им вслух огласил <ФИО4> <ФИО2> в их присутствии прошел измерение на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотекторе «PRO 100 touch-К», который в ходе измерения показал, что в выдохе <ФИО2>  содержится 0,730 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о его состоянии опьянения и составляло 1,46 промилле. Показания прибора им были продемонстрированы как до производства <ФИО2> выдоха (табло было обнулено), так и после, они все показания прибора видели сами. Также показания прибора лично до и после освидетельствования обозревал <ФИО2>, который с заключением алкотектора был согласен полностью, а после того, как был распечатан чек, в котором были отражены сведения о концентрации алкоголя его в выдохе, а также о месте и времени освидетельствования, он сам самостоятельно поставил свою подпись, также в указанном чеке поставили свои подписи он (<ФИО11>, <ФИО10> и инспектор <ФИО4>. Принцип действия алкотектора перед началом его использования инспектором <ФИО4> им был разъяснен, сам прибор находился в исправном состоянии, без повреждений, опечатанный клеймом, которое им продемонстрировал <ФИО4>, дыхательная трубка (мундштук) была одноразовая, её из стерильной упаковке извлекли при них. Действующее Свидетельство о поверке алкотектора «PRO 100 touch-К», с применением которого проводилось освидетельствование <ФИО2>, им также было продемонстрировано. Каких-либо замечаний по проведенному освидетельствованию от участвующих лиц, в том числе и от задержанного водителя <ФИО2>, не поступало за время всех описанных действий. На действия сотрудника ДПС <ФИО4> в ходе всех проведенных процедур также ни у кого замечаний не возникло, поведение его было корректным, со всеми участвующими лицами, в том числе, с <ФИО2>, он общался вежливо. После этого был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, в котором после его оглашения инспектором <ФИО4> расписались он (<ФИО11> и <ФИО10>. После этого <ФИО2> сам прочитал данный документ и поставил в нём свои подписи, не выразив ни каких возражений и замечаний. Копии всех документов, которые были составлены инспектором ДПС <ФИО4> в отношении <ФИО2>, и которые они подписывали, данному гражданину были вручены лично, о чем он самостоятельно, без какого-либо давления на него поставил свои подписи. На вопрос <ФИО4> о количестве выпитого спиртного, <ФИО2> ответил, что выпил пива. После документального установления факта управления <ФИО2> транспортным средством - мотоциклом «RACER» без р/зн в состоянии алкогольного опьянения, инспектор <ФИО4> задал ему (<ФИО2> прямой вопрос о том, понимает ли он, что теперь будет подвергнут уголовному преследованию по ст.264.1 УК РФ, т.к. у него (<ФИО2> имеется судимость по аналогичной статье. На это <ФИО2> ответил, что всё понимает и осознаёт, но ни кого в этом не винит, потому что действовал сам на свой страх и риск. Затем инспектор ДПС <ФИО4> попросил его (<ФИО11> и <ФИО10>, а также предложил <ФИО2>, проследовать к месту задержания данного водителя - к дому <НОМЕР> по ул.Бр.Ждановых г.Белокуриха, где находился инспектор <ФИО7> и ожидал прибытия спецэвакуатора, чтобы переместить на специализированную стоянку в <АДРЕС> мотоцикл, на котором был задержан <ФИО2>. Возражений ни от кого не последовало. Инспектором <ФИО4> был тогда составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства, который был ими подписан, после чего оин проследовали к месту задержания <ФИО2>, откуда его мотоцикл «RACER» без р/зн был эвакуирован представителем ООО «Гладиатор» <ФИО16> В ходе допроса свидетелю <ФИО11> предъявлены на обозрение подлинники Протокола 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>, Акта 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>, чека алкотектора «PRO 100 touch-К» <НОМЕР> от <ДАТА12>, Протокола 22 АС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА12>. Обозрев предъявленное, свидетель <ФИО11> показал: это именно те документы, которые были составлены в его присутствии и в присутствии второго понятого <ФИО10> инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО4> в отношении водителя Поливаева Александра Андреевича при описанных выше обстоятельствах, подписи в данных документах выполнены им (<ФИО11> и <ФИО10>, который расписывался при нём, и его подпись ему визуально известна, а также водителем <ФИО2>, который подписывал данные документа также в его (<ФИО11> присутствии. Ни каких подчисток, подтирок и исправлений, искажающих содержание данных документов и их первоначальное состояние, в них нет. В настоящий момент они находятся в том же самом виде, в котором были ими подписаны (л.д.  13-14) 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО10> установлено, что <ДАТА16> около 01 часов 45 минут он вместе со своим напарником Валерием <ФИО11> находился на рабочем месте в административном помещении ЧОО «Рубеж». В указанное время им на стационарный телефон позвонили сотрудники полиции МО МВД России «<АДРЕС> и обратились к ним с просьбой проследовать в отдел полиции в кабинет ДПС ГИБДД для того, чтобы в качестве незаинтересованных лиц принять участие при отстранении от управления транспортным средством водителя, который был задержан с признаками алкогольного опьянения, а также проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения данному водителю. Они незамедлительно проследовали по ул.Бр.Ждановых, 108 к месту нахождения отдела полиции г.Белокуриха, где проследовали в служебный кабинет ДПС. Там уже находился задержанный водитель, который сидел на скамейке. Координация его движений ему (<ФИО10> была не очень видна, но он смог рассмотреть его лицо, на котором были видны явные признаки опьянения. В данном кабинете также находился ранее знакомый ему по его службе инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> старший лейтенант полиции Константин <ФИО4>, который был в форменном обмундировании, вооружен табельным оружием, то есть находился при исполнении служебных обязанностей. По просьбе инспектора ДПС <ФИО4> водитель представился <ФИО2>, жителем г.Белокуриха, который назвал свой адрес, но он (<ФИО10> его не запомнил. Визуально данный гражданин ему знаком не был. По его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому что от него исходил сильный запах спиртного. Кроме того, речь его была заторможенной, кожные покровы лица - красными, глаза были покрасневшими. Вёл себя <ФИО2> спокойно, на действия сотрудников полиции ни каких возражений не высказывал, жалоб не заявлял, но был несколько взволнован. После этого <ФИО4> им с <ФИО11> пояснил, что данный гражданин был им и инспектором <ФИО7> задержан в тот момент, когда управлял мотоциклом «RACER» без р/зн, при этом, со слов <ФИО4>, замечен ими он был еще у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, но попытался скрыться и после преследования был остановлен у дома <НОМЕР> по ул.Бр.Ждановых г.Белокуриха. Кроме того, на месте задержания данного водителя, опять же со слов <ФИО4>, остался инспектор <ФИО7>, который ожидал прибытия эвакуатора из <АДРЕС> в связи с тем, что мотоцикл, которым управлял <ФИО2>, подлежал задержанию и помещению на спецстоянку в связи с имеющимися неустранимыми препятствиями для его дальнейшего использования. Им с <ФИО11> инспектор <ФИО4> разъяснил суть мероприятия, его цели, а также права и обязанности понятого. Им всё было ясно и понятно, вопросов не возникло. После этого в их присутствии <ФИО4> задокументировал факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством - мотоциклом «RACER» без р/зн, о чем был составлен Протокол об отстранении, который был оглашен инспектором, <ФИО2> его содержание прочёл сам, и затем все участвующие лица в данном документе поставили свои подписи, в том числе, и <ФИО2>,  который не оспаривал данного обстоятельства. Инспектор <ФИО4> около 02 час 10 мин указанного дня, находясь там же в служебном кабинете ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в их с <ФИО11> присутствии предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на приборе «PRO 100 touch-К». Затем <ФИО4> продемонстрировал им данный прибор, показал его опечатывающую пломбу, предоставил сертификат о его пригодности для эксплуатации и пояснил принцип действия данного прибора. Всем всё было понятно. <ФИО2> на предложение <ФИО4> о проведении освидетельствования ответил согласием. Никакого возмущения и недоверия на действия сотрудника полиции он не высказал, на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал, заявлений об этом не делал. Затем в 02 час 11 мин <ДАТА12> (время им было оглашено <ФИО4> вслух) <ФИО2> в их с <ФИО11> присутствии прошел измерение на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотекторе «PRO 100 touch-К», который в ходе измерения показал, что в его выдохе содержится 0,730 мг/л алкоголя (показания прибора им были продемонстрированы), что свидетельствовало о состоянии его опьянения и значительно превышало допустимую погрешность. Перед тем, как <ФИО2> произвел выдох в мундштук данного прибора, его обнуленные показания <ФИО4> им также продемонстрировал. После того, как прибор распечатал чек, им его <ФИО4> продемонстрирован, они его показания увидели сами. <ФИО2> также сам просмотрел показания прибора и ознакомился самостоятельно с чеком, с заключением прибора он был согласен и на распечатанном прибором чеке, в котором были отражены сведения о концентрации алкоголя в его выдохе, поставил свою подпись, также в указанном чеке поставили свои подписи он (<ФИО10> и второй понятой <ФИО11>, а также инспектор <ФИО4>. Прибор алкотектор находился в исправном состоянии, без повреждений, опечатанный клеймом. Одноразовая дыхательная трубка для проведения процедуры при них была извлечена из стерильной упаковки и помещена в прибор. Каких-либо замечаний по проведенному освидетельствованию ни у кого из участвующих лиц не возникло. От <ФИО2> также ни каких заявлений не поступило. После этого был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который им был оглашен, после чего в нем поставили свои подписи они с <ФИО11> и <ФИО2>, т.к. всё было занесено верно и замечаний ни у кого не возникло, при чем <ФИО2> сам читал содержание данного документа, он всё признавал и всё самостоятельно подписал, а также ему была вручена копия Акта освидетельствования, о чем в первом экземпляре он поставил самостоятельно свою подпись. Также в Акте освидетельствования на состояние опьянения ив строке «С результатами освидетельствования» <ФИО2> самолично написал «согласен» и поставил свою подпись. Поведение сотрудника ДПС <ФИО4> было корректным, разговаривал он уважительно, никого давления на <ФИО2> не оказывал, действовал исключительно в пределах своих полномочий, никакого пренебрежения, предвзятости ни к кому из участников, в том числе и в отношении <ФИО2>, не проявлял. Единственное, что после окончания освидетельствования, когда было зафиксировано то, что <ФИО2> управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> констатировал, что в связи с имеющейся у <ФИО2> судимостью за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него вновь по ст. 264.1 УК РФ будет возбуждено уголовное дело. <ФИО2> не возмущался, сказал, что сам это понимает, из-за этого и пытался скрыться, боится быть привлеченным к уголовной ответственности. Когда все необходимые документы были составлены и подписаны, инспектор попросил их вместе с ним и <ФИО2> проследовать к месту задержания последнего, где находился инспектор <ФИО7>, чтобы принять участие также в качестве понятых при задержании и эвакуации на спецстоянку мотоцикла, на котором был задержан <ФИО2>, что и было сделано. В ходе допроса свидетелю <ФИО10> предъявлены на обозрение подлинники Протокола 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>, Акта 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>, чека алкотектора «PRO 100 touch-К» <НОМЕР> от <ДАТА12>, Протокола 22 АС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА12>. Обозрев предъявленное, свидетель <ФИО10> показал: это именно те документы, которые были составлены в его присутствии и в присутствии его напарника <ФИО11> Валерия, также выступавшего в качестве понятого, при описанных выше обстоятельствах - в помещении служебного кабинета ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА16> в отношении водителя Поливаева Александра Андреевича, подписи в данных документах выполнены им (<ФИО10> и <ФИО11>, который расписывался в его присутствии, а также водителем <ФИО2>, который также ставил свои подписи при нём. Ни каких дописок, подчисток, подтирок и неоговоренных исправлений в данных документах нет. Они находятся в том же виде, в котором были ими подписаны (л.д. 17-18)   

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого <ФИО2> подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортоминспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО4> в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5)  

- протоколом осмотра документов,которым установлено:

1. Протокол 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12> представляет собой односторонний бланк строгой отчетности, выполненный на бумаге с фоном светло-фиолетового цвета с символикой ГИБДД МВД России на листе формата А-4. Типографский текст заполнен в необходимых строках и графах рукописно красителем синего цвета. Лицо, составившее протокол - ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенант полиции <ФИО4>, место составления протокола - г.Белокуриха ул.Бр.Ждановых, 108. В протокол занесены сведения об отстранении в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <ДАТА12> в 01 час 45 мин Поливаева Александра Андреевича, <ДАТА17> г.р., уроженца г.Белокуриха, проживающего по адресу г.Белокуриха, ул.Ак.Мясникова,26-16, управлявшего транспортным средством «Рейсер Пантера» без р/зн, <ДАТА12> в 01 час 45 мин в г.Белокуриха по ул.<АДРЕС>. Причина отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В нижней части протокола содержатся сведения о присутствии при отстранении понятых с указанием места жительства и контактных телефонов: <ФИО11>, прож. г.Белокуриха <АДРЕС>,1; <ФИО10>, прож. г.Белокуриха, <АДРЕС>. В графах «подпись» в строках «понятые» и «копию протокола получил» имеются рукописные подписи. 

2. Акт 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12> представляет собой односторонний бланк строгой отчетности, выполненный на бумаге с фоном светло-желтого цвета с символикой ГИБДД МВД России на листе формата А-4.  Типографский текст заполнен в необходимых строках и графах рукописно красителем синего цвета. Лицо, составившее протокол - ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> сст.лейтенант полиции <ФИО4>, место составления протокола - г.Белокуриха ул.Бр.Ждановых, 108. В протокол занесены сведения об освидетельствовании в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <ДАТА12> в 02 час 11 мин Поливаева Александра Андреевича, <ДАТА17> г.р., проживающего по адресу г.Белокуриха, ул.АК.Мясникова,26-16, на состояние опьянения с наличием признаком алкогольного опьянения: - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В средней части протокола занесены сведения о применении при обследовании технического средства - алкотектора «PRO 100 touch-К» заводской номер <НОМЕР>, а также внесены показания прибора - 0,730 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В нижней части протокола содержатся сведения о присутствии при освидетельствовании понятых с указанием места жительства и контактных телефонов: <ФИО11>, прож. г.Белокуриха <АДРЕС>,1; <ФИО10>, прож. г.Белокуриха, <АДРЕС>.  В графах подпись в строках «понятые» и «копию протокола получил» имеются рукописные подписи. В строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная запись «согласен», а также рукописная подпись, выполненные красителем синего цвета.

3. Чек алкотектора «PRO 100 touch-К» (номер прибора <НОМЕР>) <НОМЕР> от <ДАТА12>, прикрепленный металлической скобой к левому верхнему углу осмотренного выше Акта 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>. Чек выполнен в виде бумажного носителя размерами 6*21 см. в верхней части содержатся сведения о дате выписки чека - 13/08/2018, времени - 02:11, результатах - 0,730 мг/л, имени обследованного - Поливаев А.А., месте обследования - Белокуриха, гос.номере машины - без номера, инспекторе, проводившем обследование - ИДПС <ФИО4> В нижней части чека в строке «подпись обслед.» имеется одна рукописная подпись, внешне идентичная подписи в строках «копию протокола получил» выше осмотренных Протоколе 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>, Акте 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>, выполненная красителем синего цвета, под которой находятся еще 2 рукописные подписи, выполненные тем же красителем, внешне идентичные подписям в строках «понятые» в осмотренных выше в настоящем протоколе обозначенных документах, а также подпись инспектора. В ходе производства осмотра чек алкотектора откреплен от Акта 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12> и путем склеивания помещён на отдельный лист белой писчей бумаги формата А-4.

4. Протокол 22 АС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА12>, представляет собой односторонний бланк строгой отчетности, выполненный на бумаге с фоном светло-жёлтого цвета с символикой ГИБДД МВД России на листе формата А-4.  Типографский текст заполнен в необходимых строках и графах рукописно красителем синего цвета. Лицо, составившее протокол - ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенант полиции <ФИО4>, место составления протокола - г.Белокуриха ул.Бр.Ждановых, 108. В протокол занесены сведения о задержании в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в 02 час 35 мин <ДАТА12> транспортного средства - мопед Пантера, без регистрационного знака совершение правонарушения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, допущенного гражданином <ФИО2>, проживающим г.Белокуриха ул.Ак.Мясникова,26-16. В средней части протокола занесены сведения о передаче задержанного транспортного средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу АК <АДРЕС> район <АДРЕС>, а также о лице, принявшем транспортное средство - <ФИО16> и подпись данного лица.  В нижней части протокола содержатся сведения о присутствии при задержании транспортного средства понятых с указанием места жительства и контактных телефонов: <ФИО11>, прож. г.Белокуриха <АДРЕС>,1; <ФИО10>, прож. г.Белокуриха, <АДРЕС>. В графах подпись в строках «понятые» имеются рукописные подписи. В строке «копию протокола получил»» имеется рукописная подпись, выполненные красителем синего цвета с расшифровкой «Поливаев А.А.». 

К протоколу прилагаются: подлинники Протокола 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>, Акта 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>, чека алкотектора «PRO 100 touch-К» <НОМЕР> от <ДАТА12>, Протокола 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА12> о задержании транспортного средства, светокопии чека алкотектора «PRO 100 touch-К» (заводской номер <НОМЕР>) <НОМЕР> от <ДАТА12>, Свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА19> алкотектора «PRO 100 touch-К» (номер прибора <НОМЕР>), на 1-м листе каждый (л.д. 24-31)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Протокол 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12>, Акт 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>, чек алкотектора «PRO 100 touch-К» <НОМЕР> от <ДАТА12>, Протокол 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА12>, которые находятся в материалах уголовного дела (л.д. 32)  

- протоколом осмотра места происшествия - парковочной площадки специализированной стоянки <АДРЕС> расположенной по ул.Горная,1 пом.1 с.Смоленское Смоленского района Алтайского края, в ходе которого осмотрен находящийся там мотоцикл <НОМЕР> без р/зн.

В ходе проведения осмотра месте происшествия, как и по его окончании, осмотренный мотоцикл <НОМЕР> в виду невозможности его хранения при уголовном деле в силу его громоздкости с места производства осмотра не изымался, оставлен для дальнейшего хранения по месту его фактического нахождения - на территории специализированной стоянки <АДРЕС> района Алтайского края в соответствии с Договором <НОМЕР> от <ДАТА21> о хранении вещественных доказательств. Фототаблица прилагается (л.д. 33-36) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикла <НОМЕР> который является средством совершения преступления и хранится по месту его фактического нахождения - на территории специализированной стоянки <АДРЕС> района Алтайского края (л.д. 37)    

 - иными документами - приговороммирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от <ДАТА8> о признании Поливаева Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении ему наказания  в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА22> (л.д. 64-65)

- иными документами - сведениями, предоставленные Белокурихинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о том, что в <АДРЕС> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с <ДАТА23> состоит осужденный Поливаев Александр Андреевич, <ДАТА17> г.р., по приговору <ДАТА8> годна судебного участка г.Белокурихи Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Снят с учета <ДАТА4> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. В настоящее время состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 67)

Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поливаева А.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд  исследовал данные о его личности.

Подсудимый Поливаев А.А. по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> (л.д. 68) характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства (л.д. 69,70) положительно.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 56).

Поливаев А.А. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 73).

Психическое состояние подсудимого Поливаева А.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован  в судебно-следственной ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Поливаевым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Поливаева А.А., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимого, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ 22 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░12>, ░░░ 22 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░12>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ «PRO 100 touch-░» <░░░░░> ░░ <░░░░12>, ░░░░░░░░ 22 ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░12> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░/░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░