Решение по делу № 5-164/2014 от 10.06.2014

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

10 июня 2014 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении в отношении Борисова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 9,

     обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 02 часа 03 минуты на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7. ПДД РФ водитель <ФИО2>. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Борисов <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что машиной не управлял, от дальнейших объяснений отказался.

Защитник Воронов <ФИО>. пояснил, что вина его доверителя не доказана.  При проведении  освидетельствования, использовалось техническое средство измерения АКПЭ-01 М. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования «Выдох прерван». Согласно руководству по эксплуатации АКПЭ,  в случае прерывания выдоха, необходимо повторное проведение освидетельствования. То есть, если состояние опьянения не установили  на месте, необходимо было доставить его доверителя в больницу. Понятой, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что не помнит его доверителя, не видел как он дышал в прибор, второго понятого, также, не видел. Вся процедура должна проходить в присутствии двоих понятых. При отсутствии показаний второго понятого, нельзя объективно рассмотреть дело. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Чек с записью «выдох прерван», а  следовательно  и  акт освидетельствования  не могут  быть  использованы в качестве доказательства вины по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. освидетельствование проведено с нарушением требований Закона. Все доказательства являются косвенными, не подтверждают вины его доверителя. Просит дело в отношении Борисова <ФИО> прекратить.

Свидетель <ФИО5> ИДПС ОГИБДД «Отрадненский» в судебном заседании показал, что гр. Борисова <ФИО> в силу составления административного  материала по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Даты не помнит. Находились на дежурстве в с. <АДРЕС>.  Под утро  на ул. <АДРЕС>  была замечена а/м ВАЗ 21012. Данная автомашина ехала без света фар. Потом он включил свет. Они остановили  машину, попросили предъявить документы. При беседе от водителя исходил резкий запах алкоголя. На а/д <АДРЕС> остановили понятых. При понятых водителю было предложено пройти освидетельствование  на  месте,  отказаться от освидетельствования или проехать в медучреждение. Водитель согласился пройти освидетельствование  на  месте, сделал выдох. Оформили материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При составлении материала, водитель вел себя вызывающе. Водителя отстранили от управления Т/С, а/м поставили на штрафстоянку.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что данного гражданина, указывая на Борисова <ФИО> не помнит. С 15.05. на <ДАТА4> его останавливали сотрудники ДПС, точной даты не помнит,  еще  на  АЗС  в  с. <АДРЕС>  останавливали.

Подпись в протоколе стоит его, остановили, попросили присутствовать при освидетельствовании. Гражданин продул, ему показали прибор. Цифры на приборе были, какие  не  помнит,  расписался и все. Кого освидетельствовали не видел. Было темно. Автомобиль стоял в метрах десяти, вроде «десятка». Другой понятой был или нет не помнит т.к. за месяц останавливали около 10 раз в качестве понятого. В  а/м   ГИБДД находился один и не видел, кому давали прибор, в  лицо  никого  не  помнит. Инспектора помнит, с  ним  разговаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Борисова <ФИО>., защитника Воронова <ФИО>, свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что действия гр. Борисова <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательством совершения административного правонарушения и наличия вины в его действиях являются:

- протокол об административном   правонарушении 63 СК 446363 от <ДАТА3>, составленный в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ в котором Борисовым <ФИО> собственноручно оставлена запись «Согласен»;

- протокол 63 АК 337841 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, речь невнятная;

- акт 63 ТТ 060199 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения;

- показания прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>  с результатами алкоголь в выдохе 0,800 мг/л, 1,600 промилле, выдох прерван.

К показаниям Борисова <ФИО>., данным им в судебном заседании мировой судья относится критически, рассматривает их как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по  административному делу, т.к. они противоречат совокупности иных доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.

Нельзя согласиться с позицией защитника относительно, того, что нарушена процедура освидетельствования, в связи с чем, акт освидетельствования и бумажный носитель подлежат исключению из числа доказательств, как и рапорт сотрудника полиции, на котором отсутствует штамп о его регистрации по КУСП.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, мировым судьей не установлено.

В целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимались меры по вызову и допросу понятых, участвовавших при проведении процедуры освидетельствования. Показания понятого  <ФИО8> не противоречат показаниям инспектора <ФИО5>, соответствуют собранному материалу, более того, подтверждаются видеозаписью, где видно, что в его присутствии и присутствии второго понятого <ФИО9> происходит процедура освидетельствования. И данный факт не вызывает у суда сомнений. Как и не вызывает сомнения факт, управления Борисовым <ФИО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из видеозаписи видно, что автомобиль был в движении, после его остановки к инспекторам с водительского места вышел Борисов <ФИО>. с явным признаком опьянения: шаткая походка. В патрульном автомобиле происходит процедура освидетельствования, а при общении с инспектором у водителя усматривается признаки нарушения речи, что является самостоятельным признаком состояния опьянения. Инспектор демонстрирует показания прибора правонарушителю, понятому. Оснований для освидетельствования Борисова в медучреждении нет, поскольку прибор выдал значение, в силу которого состояние опьянение однозначно может быть установлено. Мнение защитника, что при прерванном выдохе необходимо повторное проведение освидетельствования, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу, либо освобождающих лицо от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, который аналогичных правонарушений не совершал, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7,  29.10  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

Признать Борисова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

446300 <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,28

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Уникальный код администратора: 619

для штрафов ГИБДД

ОКТМО 36724000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального нрава прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу ____________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО10>