Решение по делу № 5-399/2013 от 19.12.2013

Дело № 3 - 399 / 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                      <ДАТА>.

             Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Гимры, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд инспектором ДПС отдела МВД России по  <АДРЕС> району <ФИО3> в отношении <ФИО2>, управлявшего автомашиной ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus <ДАТА3> в 09 часов 55 минут на 21 км. а/д «Буйнакск - Унцукуль» <АДРЕС> района РД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.      

           <ФИО2> не признает факт нарушения Правил дорожного движения и в судебном  заседании пояснил, что он в пути следования <ДАТА3> сплошную линию не пересекал и обгон совершил на разрешенном участке дороги. В протоколе инспектор ДПС указал, что он совершил обгон с выездом на встречную дорогу, пересекая сплошную линию. Однако он на встречную полосу дороги с пересечением сплошной линии не выезжал и обгон совершил до начала сплошной линии. В протоколе в своих объяснениях он также написал, что торопился, так как изложить подробные объяснения на двух строках протокола было невозможно. К тому же инспектор ДПС подробные объяснения от него не требовал и говорил, что слово торопился достаточно. Из имеющихся в деле фотоснимков только на одном зафиксирован обгон и при этом никакой дорожной разметки там нет, в связи с чем просит суд прекратить дело в отношении него.

           Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО2> объяснил свои действия и записал «Торопился срочно в больницу», что соответствует и не противоречит его объяснениям в суде.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется четыре фотоснимки, при исследовании которых невозможно определить наличие дорожной разметки на том участке дороги, на котором совершается обгон впереди идущего транспортного средства автомашиной ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus.

           В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 21 км. а/д «Буйнакск - Унцукуль» <АДРЕС> района РД не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют.                     

           Таким образом, показания <ФИО2> в суде о том, что он не выехал на полосу встречного движения пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Объяснения <ФИО2> записанные в протоколе «Торопился срочно в больницу» не являются признательными и из этих объяснений не следует, что <ФИО2> на 21 км. а/д «Буйнакск - Унцукуль» <АДРЕС> района РД совершил выезд на полосу встречного движения, не связанный с объездом препятствия пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1.   

           Составителем протокола не установлены фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

          Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы административного дела суд не находит в действиях <ФИО2> состава административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ.  

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об  административном  правонарушении  подлежит  прекращению  при  отсутствии  состава  административного  правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л  :

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>