Решение по делу № 5-86/2014 от 03.03.2014

Дело № 5- 86/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2014 года                                                                     г. Емва Республика Коми

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирушева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с  т а н о в и л:

Протоколом об административном правонарушении 11 АА № 563487 от 12 января 2014 года, составленным должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району,   установлено,  что <ДАТА3> Кирушев С.Д., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, возле дома <НОМЕР>, осуществил выезд в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» на дорогу с односторонним движением и осуществил движение по данной дороге во встречном направлении, чем нарушил п.1.3  ПДД РФ.

В судебном заседании Кирушев С.Д. пояснил, что вину во вменяемом ему правонарушении не признает, указал, что он <ДАТА3> как указано в протоколе,  проехал по ул. <АДРЕС>, затем решил вернуться к павильону, в связи с чем, развернул свою автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> C4» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, и поехал в обратном направлении. Однако правонарушения он не совершал, так как о том, что был установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» он не знал. При повороте с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> около почты  знаки, отмеченные на схеме установки дорожных знаков под номером 13 - дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и знак 3.1 «Въезд запрещен» не заметил,  так как на своей полосе перестроился немного влево, видимость этих знаков перекрывала впереди идущая машина. Около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  стояла грузовая автомашина - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая  перекрывала видимость дорожного знака «Дорога с односторонним движением».     

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> показал, что <ДАТА4> заступил на службу, находясь возле <АДРЕС>, им была замечена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая повернула с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, и двигалась изначально в соответствии с дорожными знаками, а затем осуществила разворот на ул. <АДРЕС>, и стала осуществлять движение во встречном направлении, о чем имеется видеозапись. В отношении водителя указанной автомашины - Кирушева С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что в тот день около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» грузовой автомашины не видел, полагает, что такого не может быть, поскольку грузовая автомашина не могла стоять параллельно дороге, расположение транспортного средства в соответствии с дорожными знаками должно было бы быть под углом к проезжей части на данной улице, а не параллельно.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что заступил на службу  совместно с <ФИО4>, дату не помню, работали на участке дороги с односторонним движением в <АДРЕС>. В период времени с <ДАТА>. была остановлена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», номера не помнит. Материалами занимался <ФИО2>. Вначале указанная автомашина ехала, не нарушая правил, а затем развернулась, и продолжила движение во встречном  направлении по дороге с односторонним движением. Водитель указанной автомашины Кирушев С.Д. пояснил, что ехал от почты, повернул на ул. <АДРЕС>. Водителю поясняли, что новые дорожные знаки были установлены до нового года, людей об этом оповещали.  Кроме того, пояснил, что фуры около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в тот день не видел, для того, чтобы фура закрывала собой знак, ей надо было бы стоять параллельно  дороге с выездом частично на перекресток.

Выслушав Кирушева С.Д., должностное лицо, свидетеля <ФИО6>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении от 12 января 2014г. составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии   лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт движения Кирушевым С.Д. в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением подтверждается как протоколом об административном правонарушении от 12 января 2014г.; копией постановления от 14.05.2013 «О приведении в соответствие и утверждение схемы установки дорожных знаков на территории г. Емва»,  схемой административного правонарушения, пояснениями должностного лица и показаниями свидетеля <ФИО6>, объяснениями Кирушева С.Д. в части того, что он осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, видеоматериалом.

Суд не принимает во внимание и относится критически к показаниям Кирушева С.Д. в части того, что он не видел дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», так как его видимость была ограничена впереди идущей машиной, и  знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», так как данный знак был не виден из - за грузовой автомашины, данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и судом расцениваются как способ избежать административной ответственности Кирушевым С.Д. 

В действиях Кирушева С.Д. усматривается состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством Кирушева С.Д. является частичное признание вины.

Отягчающих административную ответственность Кирушева С.Д. обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Кирушева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде   административного штрафа в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный  суд  Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

          Мировой судья                                                                                  И.Н. Осипова

Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 401 018 100 000 0001 00 04, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, получатель УФК МФ РФ по РК (МВД РК), ИНН  110 148 15 81, КПП  110 101 001, БИК банка 048 702 001, ОКТМО 87608101, КБК   188 116 3002 001 6000 140, наименование платежа Штрафы ГИБДД (протокол 11 АА № 563487 от 12 января 2014).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

<АДРЕС>.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф,  к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.