Решение по делу № 5-618/2017 от 18.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-______/2017

18 октября 2017 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., С участием представителя юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (МУП «Коммунальник») - Божко С.В.,действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунальник» ИНН 6376016605/ОГРН 1026303804471, дата регистрации 12.04.1993 года, юридический адрес: 446370 Самарская область село Новый Буян улица Совхозная, дом 1А

УСТАНОВИЛ:

При проведении  проверки предписания  в отношении МУП «Коммунальник»  было установлено, что оно не выполнило предписание  старшего инспектора - заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <АДРЕС> области, а именно не исполнило предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА5> которым предписано : устранить нарушение абз 5 п.4.4  соглашения об условиях пользования недрами  к лицензии СМР 01056 ВЭ, провести оценку запасов подземных вод с представлением материалов на Государственную геологическую экспертизу.

            Указанными действиями МУП «Коммунальник» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный  контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.          

            Представитель МУП «Коммунальник» Божко С.В. в судебном заседании вину МУП «Коммунальник» в невыполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> Росприроднадзора по <АДРЕС> области к установленному сроку не признала и пояснила, что МУП «Коммунальник» находится в тяжелом материальном и финансовом положении. Ежемесячно на имя главы администрации м.р. <АДРЕС> направляются письма  с просьбой оказать финансирование  для выполнения предписания.  Предписание обжаловано не было, с рассрочкой либо отсрочкой срока выполнения предписания МУП «Коммунальник»  в Управление Росприроднадзора не обращалось.

            Выслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <АДРЕС> области в адрес юридического лица МУП «Коммунальник» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований <НОМЕР>, которым предписано в срок до <ДАТА5> устранить нарушение абз 5 п.4.4  соглашения об условиях пользования недрами  к лицензии СМР 01056 ВЭ, провести оценку запасов подземных вод с представлением материалов на Государственную геологическую экспертизу (л.д.14).

Данное предписание было получено лично  главным инженером МУП «Коммунальник» Стасевич Н.И. <ДАТА4>. Право на обжалование предписания было разъяснено. Предписание не было обжаловано, предписание было признано законным, в установленный срок не исполнено.

 В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА8>  заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области, с <ДАТА9> по <ДАТА10> проведена внеплановая документарная проверка МУП «Коммунальник» предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> .

            В ходе проведенной проверки было установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> г..

            По результатам проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

            В подтверждении вины МУП «Коммунальник» в совершении данного административного правонарушения представлены следующих доказательства: протокол <НОМЕР> от <ДАТА11> г. об административном правонарушении, копии предписаний <НОМЕР> от <ДАТА13>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копия уведомления о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, копия Устава МУП «Коммунальник»

           Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия  юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5  КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания подлежат административной ответственности.  

Предписание об устранении нарушений вынесено уполномоченным на то должностным лицом, доказательств, что данное предписание исполнено, отменено или по нему продлен срок исполнения, не представлено.

Представитель юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал, что предписание не исполнено в полном объеме в установленный срок.

Данных, подтверждающих, что МУП «Коммунальник» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до <ДАТА5>, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (стать 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  МУП «Коммунальник» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований законодательства в области  охраны окружающей среды и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок до <ДАТА14>

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы представителя о том, что  МУП «Коммунальник» предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании  нарушений, однако устранить нарушение  в установленный предписанием срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины МУП «Коммунальник»  в совершенном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ юридических лиц.

Для устранения установленных нарушений, указанных в предписании, был предоставлен значительный срок - 3 года , однако в течение этого срока нарушения юридическим лицом не устранены.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Признать МУП «Коммунальник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  19.5 КоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (Управление Росприроднадзора по Самарской области) ИНН 6315800795, р/счет 40101810200000010001 в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК 043601001 Код БК 048 116 25 01 0016 000 140 КПП 631501001 ОКТМО 36628420 Квитанцию об оплате представить в суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Н.В. МартыноваКопия верна. Мировой судья -