Решение от 17.02.2014 по делу № 5-62/2014 от 17.02.2014

Адм.дело №5-62/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                             г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска Муллеров А.А., с участием представителя Открытого акционерного общества «<ФИО1>» по доверенности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении: юридического лица - Открытого акционерного общества «<ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<ФИО1>» (сокращенное наименование: ОАО «<ФИО1>») <ДАТА2> по адресам: <АДРЕС> г. Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 8 б, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 8 в, не выполнило в срок по <ДАТА3> законные Предписания <НОМЕР>, <НОМЕР>, 3179/13-3-18, <НОМЕР> от <ДАТА4> должностного лица - Ведущего консультанта Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, об устранении нарушений в сфере использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно предписанию <НОМЕР> ОАО «<ФИО1>» обязана была в установленный срок устранить в доме <НОМЕР>: п. 5. неисправность отмостки (просадки, щели, трещины) отсутствует по периметру здания 20%; п. 9. неисправность цоколя здания по всей площади (разрушение фактурного слоя цоколя).

Согласно предписанию <НОМЕР> ОАО «<ФИО1>» обязана была в установленный срок устранить в доме <НОМЕР>: п. 1. неисправность кровли (трещины, сколы, сквозные отверстия в асбестоцементых листах), п. 6. отсутствуют плафоны на лестничных клетках в подъездах <НОМЕР>, 5, 6<НОМЕР>; п. 7. разрушение побелочного, окрасочного слоя стен в подъездах, тамбурах в подъездах <НОМЕР> частичное отслоение штукатурки, грибок, трещины.

Согласно предписанию <НОМЕР> ОАО «<ФИО1>» обязана была в установленный срок устранить в доме <НОМЕР>: п. 1. неисправность ж/б козырька (трещины, разрушены края до арматуры) подъезд <НОМЕР> п. 2. разрушение побелочного, окрасочного слоя стен в подъездах, тамбурах в подъездах <НОМЕР> п. 3. неисправность тамбурных дверей, неплотности по периметру дверных коробок, отслоение окрасочного слоя - подъезд <НОМЕР> п. 4. неисправность кровли (трещины, сколы, сквозные отверстия в асбестоцементых листах); п. 7. неисправность цоколя по всей площади (разрушение фактурного слоя цоколя).

Согласно предписанию <НОМЕР> ОАО «<ФИО1>» обязана была в установленный срок устранить в доме <НОМЕР>: п. 2. неисправность керамической плитки при входе в подъезд <НОМЕР>; п. 3. неисправность тамбурных дверей, неплотности по периметру дверных коробок, отслоение окрасочного слоя - подъезд <НОМЕР>; п. 4. разрушение побелочного, окрасочного слоя в подъездах, тамбурах в подъездах <НОМЕР>; п. 5. отсутствуют плафоны на лестничных клетках в подъездах <НОМЕР>; п. 10. неисправность кровли (трещины, сколы, сквозные отверстия асбестоцементых листах).

Согласно предписанию <НОМЕР> ОАО «<ФИО1>» обязана была в установленный срок устранить в доме <НОМЕР>: п. 2. неисправность ж/б козырька (трещины, разрушены края до арматуры) подъезд <НОМЕР>; п. 3. разрушение побелочного, окрасочного слоя стен в подъездах, тамбурах <НОМЕР>; п. 4. отсутствуют плафоны на лестничных клетках в подъездах <НОМЕР>; п. 7. неисправность керамической плитки при входе в подъезд <НОМЕР>

При рассмотрении дела представитель ОАО «<ФИО1>» по доверенности <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, указала, что предписаниями от <ДАТА4> указано выполнить ремонтные работы. Факт нарушения подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА5> В связи с тем, что протокол составлен не в соответствии с актом проверки, данное административное дело подлежит прекращению. Нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Кроме того указала, что предписания частично было выполнены, остальные работы на основании заочного голосования внеочередных общих собраний многоквартирных домов были перенесены на июнь - август 2014 г. ОАО «<ФИО1>» не обращалось в Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о продлении сроков выполнения возложенных на него обязанностей по предписаниям.

Судья, изучив и исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу, что вина ОАО «<ФИО1>» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными по административному делу доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Судья, выслушав представителя ОАО «<ФИО1>», изучив материалы дела, находит вину ОАО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной в силу следующего:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, ОАО «<ФИО1>» не исполнило в установленный срок - до <ДАТА3> предписания от <ДАТА7>, а именно:

- п. 5, 9 предписания <НОМЕР>,

-  п. 1,6,7 предписания <НОМЕР>,

-  п. 1,2,3,4,7 предписания <НОМЕР>,

-  п. 2,3,4,5, 10 предписания <НОМЕР>,

-  п. 2,3,4,7 предписания <НОМЕР>.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, подписан должностным лицом его составившим, а также представителем ОАО «<ФИО1>».

Также вина ОАО «<ФИО1>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами дела:

Как установлено судьей из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «<ФИО1>» в срок до <ДАТА3> было предложено устранить установленные факты нарушений по одиннадцати пунктам в отношении объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> было получено ОАО «<ФИО1>» <ДАТА8>, о чем свидетельствует имеющийся входящий штамп организации <НОМЕР>.

Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «<ФИО1>» в срок до <ДАТА3> было предложено устранить установленные факты нарушений по одиннадцати пунктам в отношении объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> было получено ОАО «<ФИО1>» <ДАТА8>, о чем свидетельствует имеющийся входящий штамп организации <НОМЕР>.

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что в срок до <ДАТА3> ОАО «<ФИО1>» было предложено устранить установленные факты нарушений по восьми пунктам в отношении объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> было получено ОАО «<ФИО1>» <ДАТА8>, о чем свидетельствует имеющийся входящий штамп организации <НОМЕР>.

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что ОАО «<ФИО1>» в срок до <ДАТА3> было предложено устранить установленные факты нарушений по четырнадцати пунктам в отношении объекта, расположенного по адресу<АДРЕС>

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> было получено ОАО «<ФИО1>» <ДАТА8>, о чем свидетельствует имеющийся входящий штамп организации <НОМЕР>.

Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «<ФИО1>» в срок до <ДАТА3> было предложено устранить установленные факты нарушений по десяти пунктам в отношении объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> было получено ОАО «<ФИО1>» <ДАТА8>, о чем свидетельствует имеющийся входящий штамп организации <НОМЕР>.

На основании распоряжения <НОМЕР>ср-п от <ДАТА10> в отношении юридического лица ОАО «<ФИО1>» было назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний в том числе <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА4>

Как следует из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «<ФИО1>» по исполнению предписаний в том числе <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, в ходе которой было установлено, что ОАО «<ФИО1>» в срок до <ДАТА3> не были выполнены следующие пункты предписаний:

-  п. 5, 9 предписания <НОМЕР>,

-  п. 1,6,7 предписания <НОМЕР>,

-  п. 1,2,3,4,7 предписания <НОМЕР>,

-  п. 2,3,4,5,10 предписания <НОМЕР>,

-  п. 2,3,4,7 предписания <НОМЕР>.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что ОАО «<ФИО1>» не исполнило в полном объеме предписания <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей из типовых договоров управления многоквартирным домом от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> и приложений к ним установлено, что управляющей организацией домов, находящихся по адресам: <АДРЕС>, является ОАО «<ФИО1>», данная управляющая организация обязана проводить работы по содержанию и ремонту указанных жилых домов, в том числе и ремонтные работы в рамках вынесенных Предписаний.

Судья находит, что представленные по делу доказательства достоверно подтверждают факт нарушения ОАО «<ФИО1>» законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также подтверждают законность вынесенных в отношении ОАО «<ФИО1>» Предписаний <НОМЕР>, <НОМЕР>, 3179/13-3-18, <НОМЕР> от <ДАТА4> должностного лица - Ведущего консультанта Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, а также законность возложения на ОАО «<ФИО1>» обязанности устранить в срок по <ДАТА3> выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда.

Доказательством, подтверждающим, что ОАО «<ФИО1>» является субъектом вменяемого административного правонарушения, являются имеющиеся в материалах дела заверенные копии: Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, Устава, поэтому юридическое лицо должно нести ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения по настоящему делу.

Судья, всесторонне и полно, исследовав и оценив представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что виновность ОАО «<ФИО1>» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными по административному делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка и которые получены в соответствии с требованиями закона.

Действия ОАО «<ФИО1>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

При назначении административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушении в соответствии с настоящим Законом, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, направленного на нарушение законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, сведения о юридическом лице, в отношении которого в материалах дела отсутствуют данные о том, что оно ранее привлекалось в судебном порядке к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает за не имением их.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает правильным назначить ОАО «<ФИО1>» административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░1>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ N 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░ 042520001

░/░░░░ 40101810900000010001

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 04341025030

░░░ 3808171877

░░░ 380801001

░░░░░ 25701000

░░░ ░░░░░░░ 83011690040040000140

░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 121 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░