РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
2-30
06.02. 2015 года город Махачкала
Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Эмирбекова<ФИО> к Самадовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ИП Эмирбеков А.А. обратился в суд с иском к Самадовой З.М.. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, указывая, что ответчик 14.11. 2013 года по договору розничной купли-продажи <НОМЕР> приобрела товар- телевизор самсунг стоимостью 60900 рублей с рассрочкой платежа в течение 2-х месяцев. Последний принял товар и оплатил в качестве аванса 20300 рублей. Остаток задолженности в сумме 40600 рублей ответчик обязан был оплатить равными долями ежемесячно в срок до .14.01.2014 года.
Однако ответчик нарушил условия заключенного договора и отказывается добровольно выплатить остаток долга в сумме 28600 рублей. Согласно п.4.1 договора в случае просрочки оплаты текущих платежей на ответчика начисляются штрафные санкции в размере 5% от общей стоимости товара, и разовый штраф в размере 20% от общей стоимости, связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность штрафных процентов в сумме 15200 рублей.
Просит взыскать с ответчика остаток основного долга в сумме 38280 рублей, штрафные проценты в сумме 15200 рублей и государственную пошлину в сумме 1450 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджиев Д.Г. исковое требование поддержал в полном объеме, и просил его удовлетворить.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражения по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца настаивает на заочном рассмотрении дела, т.к. ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела. С момента покупки товара ответчик неоднократно обещал погасить задолженность, однако были вынуждены обратиться с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Эмирбекова А.А. к Самадовой З.М<ФИО3>
о взыскании задолженности за купленный товар в рассрочку удовлетворить.
Взыскать с Самадовой<ФИО> в пользу Эмирбекова<ФИО> в счет задолженности за купленный товар 28600 рублей и компенсировать 1450 рублей государственной пошлины и штрафных процентов в сумме 15200 рублей, а всего 45250 рублей.
В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих по делу, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня вынесения.
Решение суда отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Дадаева Н.Ш.