Решение по делу № 1-11/2020 от 23.07.2020

Дело № 1- 11/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                                       п. Октябрьский

Мировой судья Попова А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого Гневашева С.А.,

защитника  - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 ордер № 49), 

при секретаре Плотниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области уголовное дело в отношении

Гневашева Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 23 июля 2019 года мировым судей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 18 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы; 6 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области;

- 13 июля 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 116.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гневашев С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Гневашев С.А. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 29 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из чувства личной неприязни, умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на <ОБЕЗЛИЧЕНО> побуждая у него чувство страха за свою жизнь, схватив с кухонного стола нож, приставил его лезвие к шее <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я сейчас тебя прирежу!». Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное и эмоциональное состояние Гневашева С.А., угрозу убийством в свой адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринял реально, опасаясь ее осуществления.

На судебном заседании подсудимый Гневашев С.А. вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса подозреваемого Гневашева С.А. от 10 июня 2020 года, из которого следует, что 29 апреля 2020 года около 17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшего конфликта с отцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытывая к нему личные неприязненные отношения, хватал его за предплечья рук и за шею. Находясь в помещении кухни, взял со стола нож и приставил его к шее отца, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что его зарежет, при этом хотел его просто напугать. После того, как услышал крик матери, прекратил свои действия. 14 июня 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Устьянским районным судом Архангельской области. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил бы (л.д. 35-36).

Виновность Гневашева С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных мировым судьей доказательств.

В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что 29 апреля 2020 года в вечернее время его сын Гневашев С.А. находился дома в состоянии алкогольного опьянения: имел развязную речь, шатался, размахивал руками. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сделал ему замечание по поводу его поведения, в связи с этим между ними возник словесный конфликт. Находясь в кухне, Гневашев С.А. взял со стола кухонный нож и, приставив его к шее <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал: «Я сейчас тебя прирежу!». Возможности увернуться у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. Учитывая эмоциональное и агрессивное состояние Гневашева С.А., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство, высказанную в его адрес угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринял реально, опасаясь её осуществления. Затем Сергей бросил нож, посидел в кухне и ушел. О случившемся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил в полицию.

Свои показания потерпевший полностью подтвердил при проверке их на месте. Указал на табурет в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором он находился в момент, когда Гневашев С.А. приставил лезвие ножа к его шее и высказал угрозу убийством (л.д. 29-31).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы мировым судьей с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гневашева С.А., следует, что 30 апреля 2020 года по телефону ее мать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  сообщила ей, что 29 апреля 2020 года в вечернее время к ним домой приезжал участковый Демьян М.М. в связи с тем, что в этот день около 17 часов ее брат Сергей с ножом в руках угрожал ее отцу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между отцом и братом сложились неприязненные отношения, так как Сергей постоянно злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гневашева С.А., следует, что между отцом и братом Сергеем сложились очень плохие отношения, между ними часто происходят конфликты. Когда Сергей находится в состоянии алкогольного опьянения, отец делает ему замечания, на которые Сергей реагирует агрессивно. Со слов матери ему известно, что 29 апреля 2020 года между отцом и братом произошел очередной конфликт (л.д. 32-33).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, сопоставляя их между собой, мировой судья находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются друг с другом и объективно подтверждаются также письменными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

из КУСП № 1674 от 29 апреля 2020 года следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил о том, что его сын Гневашев Сергей 29 апреля 2020 года в 17 часов 15 минут устроил дома скандал (л.д. 5);

из протокола принятия устного заявления о преступлении от 29 апреля 2020 года следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением о том, что его сын Гневашев С.А. 29 апреля 2020 года около 17 часов 15 минут в ходе конфликта приставил нож к его шее, высказал угрозу убийством, которую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринял реально, опасаясь ее осуществления (л. д. 6);

согласно протоколу от 29 апреля 2020 года осмотрено место происшествия - квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, который, со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия потерпевшего, Гневашев С.А. демонстрировал ему, высказывая в его адрес угрозу убийством (л.д. 7-10). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.  20).

Анализируя вышеприведенные доказательства, мировой судья находит виновность подсудимого Гневашева С.А. в совершении преступления доказанной.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, мировой судья принимает их за основу своих выводов. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств мировой судья не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у мирового судьи не имеется. Поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия Гневашева С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировым судьей установлено, что Гневашев С.А. угрожал потерпевшему убийством, который воспринимал угрозу реально, учитывая обстановку, в которой она высказывалась, кроме того, действия подсудимого носили реальный характер, так как при высказывании угроз подсудимый приставил лезвие ножа к шее <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть осознавал, что угрожает потерпевшему убийством и желал создать у него представление о реальной возможности осуществления этой угрозы. Мотивом действий подсудимого являлись личные неприязненные отношения к потерпевшему.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь статьями 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Гневашевым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает:  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, изложенную в письменном объяснении Гневашева С.А. от 30 апреля 2020 года, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку Гневашев С.А. является инвалидом II группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Гневашева С.А. при совершении преступления и личности виновного мировой судья признает совершение Гневашевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого Гневашева С.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не контролировал свои действия. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое Гневашев С.А. сам себя и привел, употребляя спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что способствовало совершению им преступления.

Из справки-характеристики заместителя начальника отдела - начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району и бытовой характеристики следует, что Гневашев С.А. проживает совместно с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения свое поведение не контролирует, привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области Гневашев С.А. характеризуется удовлетворительно: принимал участие в работах по благоустройству жилых помещений отряда и территории исправительного учреждения; на мероприятия воспитательного характера старался реагировать должным образом, с осужденными поддерживал ровные отношения, конфликтных ситуаций не допускал, с сотрудниками учреждения был вежлив. 

Гневашев С.А. на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» не состоит. Имеет хроническое заболевание, вторую группу инвалидности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Гневашева С.А., состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также то, что Гневашев С.А. совершил новое умышленное преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, через непродолжительное время после исполнения наказания. Мировой судья считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, можно достичь путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года Гневашев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ. Следовательно, наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - нож, возвращено законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении адвоката Софрыгина В.Н., за оказание им юридической помощи Гневашеву С.А. по назначению в период дознания в размере 4 250 рублей и в судебном разбирательстве в размере 6 375 рублей, а всего в сумме 10 625 рублей, мировой судья считает необходимым взыскать с Гневашева С.А. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется, Гневашев С.А. имеет постоянный источник дохода в виде получаемой им пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гневашева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года, окончательно назначить Гневашеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы  сроком на 10 месяцев 20 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гневашеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Гневашева Сергея Александровича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний пройти назначенный врачом курс лечения от алкогольной зависимости и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку  о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, считать возвращенным потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Гневашева Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 625 рублей, выразившиеся в вознаграждении адвоката Софрыгина В.Н.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            А.А. Попова