Решение по делу № 2-1460/2013 от 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело <НОМЕР>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре                                                                                                              <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи, взыскания суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2> между <ФИО3>, и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был заключен договор купли - продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> oт <ДАТА3>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный товар был приобретен истцом в кредит через ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с первоначальным взносом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма кредита с процентами без первоначального взноса, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На приобретенный товар установлен гарантийный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. до <ДАТА4>

В течение гарантийного срока <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявились следующие недостатки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После проведенного гарантийного ремонта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь обнаружились ранее выявленные недостатки, кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> модуль.

Истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи, возвращения уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила суд договор от <ДАТА2>г., заключенный с Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - расторгнуть. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее пользу сумму по договору от <ДАТА2>г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был заключен договор купли - продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей. Данный товар был приобретен ею в кредит через ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с первоначальным взносом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма кредита с процентами без первоначального                                             взноса составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В течение гарантийного срока <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявились следующие недостатки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> она обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с требованием о произведении гарантийного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> oт <ДАТА7> При ее обращении сотрудник салона объяснил, что при отправке в сервисный центр в г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> придется ждать <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней, и посоветовал обратиться в диагностическую клинику <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящуюся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2. <ДАТА8> она забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО> после ремонта. <ДАТА9> в работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь возникли неполадки, а именно: самопроизвольное выключение и включение, так же перестал работать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА10> ею была подана претензия на имя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компания», в которой она просила в добровольном порядке расторгнуть договор купли - продажи и вернуть убытки, понесенные покупкой товара ненадлежащего качества.

Сотрудники салона приняли <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения ремонта. <ДАТА11> она забрала свой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рабочем состоянии, но в этот же день вновь выявился недостаток работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> модуль, а также самопроизвольное выключение и включение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет существенный недостаток, о котором в момент купли-продажи оговорено не было, ее претензия о расторжении договора не удовлетворена, поэтому просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компания» в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепили права покупателей в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества закреплены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 2300-1, согласно которой потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора, купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 ноября 2011г. № 924 утвердило Перечень технически сложных товаров.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)  неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)   недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)   недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)   недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д)  недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу п. 14 названного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара определены ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 названного ФЗ если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена ст. 12 названного ФЗ.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее:

Согласно Устава, свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компания» является юридическим лицом (л.д. ).

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2> между <ФИО3> и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компания» был заключен договор купли - продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный товар был приобретен истцом в кредит через ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с первоначальным взносом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма кредита с процентами без первоначального взноса, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

На приобретенный товар установлен гарантийный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. до <ДАТА4>

<ДАТА6> был произведен гарантийный ремонт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заявленная неисправность - самопроизвольно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращен с гарантийного ремонта <ДАТА15> (<НОМЕР>).

<ДАТА9> в работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь возникли неполадки, а именно: самопроизвольное выключение и включение, так же перестал работать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА10> в адрес продавца была подана претензия, в которой потребитель просила в добровольном порядке расторгнуть договор купли - продажи и вернуть убытки, понесенные покупкой товара ненадлежащего качества (<НОМЕР>,12).

Продавцом вновь был проведен гарантийный ремонт товара, <ДАТА16> <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращен (л.д. ).

<ДАТА11> истец забрала свой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рабочем состоянии, но в этот же день вновь выявился недостаток работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как следует из представленных доказательств, приобретенный истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет недостаток, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет существенный недостаток.

Как следует из материалов дела, в <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был передан на гарантийный ремонт, в результате которого заявленный истцом недостаток был устранен. Через непродолжительный промежуток времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь проявились недостатки.

В порядке ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе решать какие именно требования он заявит к продавцу в связи с обнаружившимися недостатками в приобретенном товаре. Как следует установленными по делу обстоятельствами, после проведенного гарантийного ремонта, заявленный ранее недостаток проявился вновь после его устранения, кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> модуль. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе была по своему выбору потребовать о расторжении договора купли-продажи. Однако заявленные ею требования продавцом не были удовлетворены, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь был направлен на гарантийное обслуживание. В результате которого заявленная неисправность была устранена. После устранения которого, заявленный ранее недостаток проявился вновь.

Учитывая то, что <ФИО3> был продан товар с недостатками (данное обстоятельство подтверждено актом выполненных гарантийных работ, что также не оспаривается ответчиком), данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы носили законный и обоснованный характер, не были удовлетворены продавцом в течение 10 дней, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как установлено, истец уплатила за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На момент рассмотрения дела обязательства по кредиту исполнены. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему:

Истец подала претензию <ДАТА10>г., в которой требовала в 10 - дневный срок расторжения договора купли-продажи (<НОМЕР>). До настоящего времени требование истца не исполнено.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные с. 20,21,22 настоящего Закона.

Требование потребителя о возврате денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 названного Закона).

Расчет неустойки, в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», будет составлять следующая сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (где <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. цена товара, 1% установленный законом размер неустойки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня период за который истец просит взыскать неустойку). Суд рассчитывает пени из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня, поскольку в порядке ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований.

В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.): 2.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за составление искового заявления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплата проезда в гор. <АДРЕС> и обратно), как подтвержденные чеками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Договор от <ДАТА2>г., заключенный между <ФИО3> и Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компания» - расторгнуть. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компания» в пользу <ФИО3> сумму по договору от <ДАТА2>г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> компания» госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>