Решение по делу № 5-23/2013 от 05.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-23/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2013 года мировой судья судебного участка №1 Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан Фахуртдинова Ф.Д.,

рассмотрев материалы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.г.т. Аксубаево», расположенного по адресу: <адрес>,

Права и обязанности представителю ООО «Управляющая компания п.г.т. Аксубаево» разъяснены - подписка отобрана.

У С Т А Н О В И Л :

<дата2> в <обезличено> в результате проверки <адрес> выявлен факт невыполнения предписания Чистопольской зональной жилищной инспекции от <дата3>

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Управляющая компания п.г.т. Аксубаево» директор <ФИО1>, вину общества в совершении административного правонарушения не признал, при этом, пояснив, что предписание, выданное Чистопольской зональной инспекцией ими выполнено, сведения по общедомовым приборам учета холодного водоснабжения ежемесячно, начиная с августа 2012 года представлялись в «Единый расчетный центр п.г.т. Аксубаево», но расчеты не производились.

Ходатайство директора ООО «Управляющая компания п.г.т. Аксубаево» <ФИО1> о приобщении к материалам административного дела копии агентского договора, копии устава  ООО «Управляющая компания п.г.т. Аксубаево», копии сопроводительного письма на имя директора ООО «Единый расчетный центр п.г.т. Аксубаево»  и о допросе в качестве  свидетеля директора ООО «Единый расчетный центр п.г.т. Аксубаево» <ФИО2> удовлетворено.

Мировой судья, выслушав директора ООО «Управляющая компания п.г.т. Аксубаево» <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения свидетеля <ФИО3> приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 6 положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. № 1086 органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что <дата5> выдано предписание государственным жилищным инспектором Чистопольской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан <ФИО4> в результате инспекционного обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, инженерного оборудования по коммерческому учету энергоресурсов, были выявлены нарушения, а именно: не осуществляется коммерческий учет потребляемой воды, согласно показаниям общедомового  прибора учета.

Установлены сроки устранения до <дата6> путем осуществления  расчетов потребляемой воды по показаниям общедомового прибора учета (л.д.3).

<дата7> на основании распоряжения <номер> от <дата8> во исполнение приказа о проведении внеплановой выездной проверки государственной жилищной инспекцией была проведена проверка по требованию прокуратуры во исполнение ФЗ-№26 от 23.11.2009 г. «Об энергоснабжении и о повышении энергитической эффективности» и  с целью выявления устранения выявленных нарушений обязательных требований по ранее выданному предписанию <номер> от <дата10>, выданное ООО «Управляющая компания» п.г.т. Аксубаево» (л.д.5).

Актом проверки от <дата11> установлено, что предписание <номер> от <дата10> по жилому дому <адрес> ул. Октябрьская, п.г.т. Аксубаево, не выполнено, а именно не осуществляется коммерческий учет потребляемой воды, согласно показаниям общедомового прибора учета (л.д.4).

<дата2> государственным жилищным инспектором Чистопольской зональной жилищной инспекции РТ <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор «Единого расчетного центра п.г.т. Аксубаево» <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что на основании агентского договора, заключенного между ООО «Управляющая компания» п.г.т. Аксубаево» и  «Единым расчетным центром п.г.т. Аксубаево», начиная с сентября 2012 года ООО «Управляющая компания» п.г.т. Аксубаево» представляло в «Единый расчетный центр п.г.т. Аксубаево» сведения по общедомовым приборам учета холодного водоснабжения в письменном виде, но обработка показаний приборов учета не производилась  по причине отсутствия программы, однако, начиная с января 2013 года осуществляется обработка показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формирование единого платежного документа.

На основании агентского договора, заключенного между ООО «Управляющая компания» п.г.т. Аксубаево» и  «Единым расчетным центром п.г.т. Аксубаево» (л.д.13-14) - последний обязуется производить первичный бухгалтерский учет в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей, осуществлять прием, обработку показаний приборов учета коммунальных ресурсов, а также формировать единый платежный документ (п.1.1 агентского договора <номер> от <дата12>).

Согласно п.2.2 агентского договора <номер> от <дата12> «Единый расчетный центр п.г.т. Аксубаево» обязан принимать от потребителей и ООО обрабатывать и учитывать при начислении платежей информацию о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции не исполнено ООО «Управляющая компания» п.г.т. Аксубаево» по объективным причинам

При таких обстоятельствах вина ООО «Управляющая компания» п.г.т. Аксубаево» в неисполнении требований предписания жилищной инспекции отсутствует.

Кроме того, проведение проверки юридического лица было проведено с грубым нарушением установленных законом требований.

Так, предписание об устранении нарушений было выдано в адрес общества <дата10> в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения данного органа. Распоряжением установлено, что проверка должна быть начата с <дата11>  и окончена не позднее <дата13> В уведомлении имеются данные о том, что его копия передана  директору общества <дата14> В соответствии с ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Таким образом, при проведении плановой выездной проверки общества  был нарушен срок предварительного уведомления о проведении такой проверки, установленный законом, а именно юридическое лицо было уведомлено за один день до начала проведения проверки, что является грубым нарушением.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  ООО «Управляющая компания» п.г.т. Аксубаево»  прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Аксубаевского района Республики Татарстан. Мировой судья:подпись.

Копия верна. Мировой судья                                       Ф.Д. Фахуртдинова