Решение по делу № 2-160/2011 от 28.03.2011

Дело № 2-160\11 28 марта 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска Дурягина Т.А. при секретаре Маминовой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах Российской Федерации к <ФИО1> о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к <ФИО1> о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что в один из дней в конце ноября 2009 г. <ФИО2> на площадке между 3 и 4 этажами подъезда дома <АДРЕС> продал <ФИО3> наркотическое средство амфетамин весом не менее 1 грамма, за что <ФИО3> заплатил <ФИО1> 3000 рублей. Он же, в один из дней в период с 05 по 07 декабря 2009 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами <АДРЕС> продал <ФИО3> за 9000 рублей не менее 4 граммов амфетамина. 5 января 2010 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде дома <АДРЕС> <ФИО2> СВ. передал <ФИО3> 2 полимерных пакета и фрагмент фольги с наркотическим средством амфетамин, за которые <ФИО3> заплатил <ФИО1> СВ. 9000 рублей. Вина <ФИО1> СВ. в совершении указанных противозаконных действий подтверждается вступившим в законную силу приговором Ломоносовского суда города Архангельска по делу № 1-244/10 от 1 ноября 2010 г.,согласно которому <ФИО2> СВ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, цель сделок, заключенных между <ФИО1> СВ. и <ФИО3> в конце ноября 2009 года, а также в период с 05 декабря по 07 декабря 2009 года и 5 января 2010 г., права и обязанности, которые стороны стремились установить при их совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности., нарушали основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, <ФИО2> незаконно осуществлял деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, и незаконно получил от этой деятельности денежные средства в размере 21000 рублей.

Ответчик <ФИО3>,  третье лицо <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска<ФИО6> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям искового заявления.

Заслушав помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2010 г. <ФИО2> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2010 г.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин (фенамин) и комбинированные лекарственные препараты, содержащие фенамин (амфетамин), внесен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список II), в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, признается: культивирование растений; разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, допускается по назначению врача в медицинских целях, а также в целях ветеринарии, научных и учебных целях, в целях экспертной, оперативно-розыскной деятельности, а также для уничтожения.

Ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена главой 25 УК РФ.

Статьей 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных, веществах» запрещено потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 ноября 2010 г. установлено, что <ФИО2> в конце ноября 2009 г. на площадке между 3 и 4 этажами подъезда дома <АДРЕС> продал <ФИО3> наркотическое средство амфетамин весом не менее 1 грамма, за что <ФИО3> заплатил <ФИО1> 3000 рублей. Он же, в один из дней в период с 05 по 07 декабря 2009 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами <АДРЕС> продал <ФИО3> за 9000 рублей не менее 4 граммов амфетамина. 5 января 2010 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде дома <АДРЕС> <ФИО2> СВ. передал <ФИО3> 2 полимерных пакета и фрагмент фольги с наркотическим средством амфетамин, за которые <ФИО3> заплатил <ФИО1> СВ. 9000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 166, ст. 169 ГК РФ вышеуказанные сделки являются ничтожными.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действия, связанные с приобретением наркотиков посредством покупки, обмена на другие вещи, взаиморасчетов за проделанную работу или оказанную услугу, получения в дар или в уплату долга, являются сделками, поскольку они изначально направлены на передачу наркотического средства от одного субъекта к другому. Сделками в гражданском праве признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (абз. 1 ст. 169 ГК РФ).

Сделка по передаче наркотика между лицом, ответственным за его незаконный сбыт, и лицом, подлежащим наказанию за незаконное приобретение, ничтожна в силу ст. 169 ГК РФ. Она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. К сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка, относятся прежде всего действия, составляющие уголовно наказуемое деяние. Таковыми и будут являться действия по приобретению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Они не порождают юридических последствий (п. 1 ст. 166 ГК РФ), поскольку недействительны с момента совершения.

Под основами правопорядка, которые нарушаются такой сделкой, следует понимать установленные государством основополагающие нормы о порядке оборота наркотических средств, направленные на обеспечение соблюдения установленного порядка, исполнения правовых предписаний и защиту прав граждан, а также гарантирующие охрану государством таких общественных отношений, как отношения, обеспечивающие здоровье граждан, умышленное нарушение которых запрещено УК РФ под угрозой наказания.

На антисоциальный характер сделки по сбыту наркотических средств указывает то обстоятельство, что ст. 228.1 УК РФ помещена в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», которая входит в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О отметил следующее: понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять эту норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (абз. 2 п. 2 Определения).

Таким образом, антисоциальные сделки не просто нарушают закон (или совершаются в целях его нарушения), но посягают на основы правопорядка, т.е. основные начала, принципы общественной, политической и экономической организации общества, либо на его нравственные устои (основы нравственности).

Для применения последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, кроме того, что сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, либо противоречит основам общественной нравственности, необходимо наличие следующих условий:

- одна или обе стороны сделки имеют прямой или косвенный умысел в отношении противоречащей основам правопорядка или нравственности направленности сделки, т.е. осознают именно такой ее характер;

- необходимо, чтобы одна из сторон произвела исполнение (приступила к исполнению) по такой сделке.

В соответствии с абз. 2 ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения ими сделки в доход государства взыскивается все полученное по ней (абз. 3 ст. 169 ГК РФ).

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ответчик <ФИО2> незаконно осуществлял деятельность, связанную со сбытом наркотического вещества, и незаконно получил от этой деятельности денежные средства.

Из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допроса свидетеля <ФИО3> от 05.01.2010 г. и от 10.02.2010 г. следует, что он действительно приобретал наркотическое средство у <ФИО1> с целью его потребления, зная о незаконности их действий, а именно в конце ноября 2009 г. не менее 1 грамма амфетамина за 3000 рублей, в один из дней с 5 по 7 декабря 2010 не менее 4 граммов амфетамина за 9000 рублей, 5 января 2010 г. 2 полимерных пакета и фрагмент фольги, в которых было наркотическое вещество - амфетамин, за что передал 9000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания <ФИО3> нашли оценку в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № 1-244\10 в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы <ФИО1> о том, что денежные средства от <ФИО3> он не получал, а они были перечислены на банковский счет магазина, в котором приобретались необходимые реактивы для изготовления амфетамина, судом приняты быть не могут в силу вышеизложенного.  

Доказательств в подтверждение доводов ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельсканаркотическое средство - амфетамин, являвшийся по уголовному делу вещественным доказательством, уничтожено.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, действующего в интересах Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства амфетамин.

Таким образом, по рассматриваемым сделкам необходимо применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход  федерального бюджета денежной суммы в размере 21000 рублей (3000 рублей в конце ноября, 9000 рублей в период с 5 по 7 декабря 2009 г., 9000 рублей 5 января 2010г.), полученных от данных сделок.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 830 руб. 00 коп., размер которой определен ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд                                        

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета денежную сумму, полученную по ничтожным сделкам в конце ноября 2009 г., в период с 5 по 7 декабря 2009 г., 5 января 2010 г., в размере                 21000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 (восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение                  10 дней в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                              Дурягина Т.А.

Решение вступило в законную силу 29 июня 2011 г.