Решение по делу № 3-352/2020 от 29.07.2020

Дело № 5-352/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                                                      г. Махачкала<АДРЕС>

 И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР,  проживающего   по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, кв. 32,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный  младшим судебным приставом СО СП по ОУПДС <ФИО3> в отношении  <ФИО2> по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом <ФИО2> на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возвращен    с отметкой «истек срок хранения».

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

  В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 названного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

  Из представленных материалов следует, что  <ДАТА7> примерно в 11 часов 40 минут в здании мирового суда РД в зале судебного заседания при допросе свидетеля гражданин <ФИО2> выкрикивал с места, всячески мешал допросу свидетеля. На замечания СП по ОУПДС нарушил порядок, установленный в  зале судебного заседания, не реагировал. После неоднократных замечания СП по ОУПДС, данный гражданин был выведен из зала суда и составлен административный протокол.

Из письменных  объяснений свидетеля <ФИО3>  от <ДАТА8> следует, что  <ДАТА9> примерно в 14 часов 40 минут он присутствовал на процессе в мировом суде. При допросе свидетеля, один из присутствовавших  в зале граждан, начал  выкрикивать с места, на замечания пристава не реагировал. После чего вывели его из зала для составления протокола.

 Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО2>  в его совершении, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:  данными протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, Актом об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА3>  и  Объяснением свидетеля <ФИО3>   от <ДАТА3> которым, в совокупности с другими материалами дела, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Указанные действия правонарушителя мировой судья полагает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

  При назначении административного наказания мировой  судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2>   административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>     судом не выявлено.

 С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2>   наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 признать  <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. Махачкала; Получатель - УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с 04032036910), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001, р/с <НОМЕР> КБК: 93411601173019000140; ОКТМО: 82701365, УИН: 0 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                      К.М. Шаидханова