Решение по делу № 2-452/2019 от 08.07.2019

                                                                                                                      Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года с.Касумкент

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

при секретаре: Гайдаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности <ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 7 100 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исковые требования обосновал тем, что 09.11.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП водитель <ФИО3>, страхователь <ФИО1> нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ номера <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 7 100 руб.

Между тем, при заключении договора страхования страхователь указал цель использования транспортного средства как личную, однако согласно сведениям, из Единого транспортного портала ТС используется в качестве такси.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик <ФИО1>,будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовым уведомлениям, судебные заказные письма, направленные в адрес ответчика, получены адресатом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом чего, суд счел рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, которые надлежащим образом извещены судом о разбирательстве дела.

          Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

    С учетом изложенных обстоятельств, суд с согласия истца, его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП водитель <ФИО3>, страхователь <ФИО1> нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к ДТП. 

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность водителя, связанная с управлением транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №<НОМЕР>.

СПАО «Иногосстрах»  признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение своих обязанностей по договору страхования на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 7 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из электронного страхового полиса серии ХХХ №<НОМЕР> следует, что страхователем является <ФИО1>

Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при  заключении договора страхования страхователь  указал цель использования как личную, однако согласно сведениям из Единого транспортного портала данное транспортное средство используется в качестве такси.

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из положения абз. 6 ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Закон "Об ОСАГО", Правила ОСАГО предусматривают лишь порядок выплаты страхового возмещения при обращении потерпевшего в страховую компанию и не содержат указаний о том, что в суд потерпевший может обратиться только после обращения в страховую компанию. Тем самым они не лишают заинтересованное лицо возможности обратиться непосредственно в суд за защитой своего права, в том числе за взысканием выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с <ФИО1> 7 100 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Также, с ответчика <ФИО1> следует взыскать в пользу истца расходы понесенные им на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236, 237 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации расходов - по выплате страхового возмещения в размере 7 100 (семь тысяча сто) рублей,  по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и  судебные издержки в сумме 3000 (три тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонамитакже в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Н.А. Назаралиев